施景隆／教師
本文不評法官，評輿論。單親媽殺2子女再自殺未遂一審遭判死刑，各界聲援，質疑法官恐龍沒同理心，判決應考量單親媽的社會處境，不應完全歸責個人。隨後風向驟變，單親媽被爆料母職失敗，不值得同情，更有評論指在法律案件談同理心只會造成混亂。
這裡隱含的標準是，有做好母職就有社會處境，沒做好母職就沒有社會處境了？我們可以由單親爸做出更清楚的對比。今年7月彰化一單親爸帶3子女共4人一起自殺，單親爸死了網路還是留言得很難聽，而且沒有網紅發聲說要關注社會處境，可以預期，這個單親爸如果自殺沒死，現在的死刑判決必定網路讚聲大增，不會有什麼人想談什麼社會處境。
親職犯案勿因性別量刑
實務上女性的崩潰容易向內自傷，而男性的崩潰除了自傷，相對女性有較高的向外攻擊可能，單純的自傷讓人同情，而累及他人則不只難以讓人同情。傷害他人在法律上要負更大的責任，這絕對沒問題，問題是男性因為向外攻擊的刻板印象，他的「要看社會處境」自動被取消，所有問題和罪責的成因，變成只是男性個人的問題。社會預設值中，單親媽崩潰值得同情，但男性應該剛強的社會預設也讓單親爸崩潰被叫做沒本事還生小孩。
在這個性別角色中，女性是弱勢，而其子女從屬於母親，殺子在某種層面被視為女性的自傷，單親爸的親職像是母親不在時的替身，他的殺子不只呈現他的軟弱，也同時是傷害他人的惡行。這種表面上維護單親媽卻不挺單親爸的輿論思維，強調傳統性別角色的道德要求，它不是女權，而是父權和父權的後遺症。
社會處境早就已經存在，並且同時影響了男性和女性的罪行，但卻被主流社會以雙標的方式，選擇性使用或不使用「社會處境」，用以支持對犯罪之人用重型乃至死刑，深怕自己厭惡和恐懼之人死得不夠徹底，這個不看社會處境的恐龍法官，不過是和過去不看社會處境的主流輿論同一掛。
先前我們透過對辛苦單親媽的感同深受，打破了輿論長期在重大刑案中不看社會處境的慣例，這是台灣少見對死刑犯「社會處境」的關注，挑戰了不看社會處境的傳統法律壓迫和輿論霸凌，然而保守派以母職失敗為理由收回同理心，不只是利用女性應當盡母職的傳統父權觀，實則是撤回對社會處境的關注，回到沒有同理心，進而沒有社會處境考量的秩序中。
造成混亂的不是同理心，是用不同的性別和親職去引用不同的量刑標準。平權不是收回對女性的同理，而是不論其惡性如何，不論其性別如何，不論其親職如何，都要能理解社會處境時時刻刻的存在，其消極面是法律對罪犯的適當課責，讓法律不是社會壓迫的來源和卸責工具，積極面是讓國家和人民面對「社會處境」的存在，我們要一起承擔什麼和改革什麼，讓「社會處境」不再是犯罪的溫床，而是社會安全網的所在。
