王丹／「對話中國」智庫所長
這次美國總統大選，川普、拜登雙方如此對立且旗鼓相當，表面上看是一次圍繞川普是否適任總統進行的全民公投，但也是美國社會目前面對的一些深層次危機的總爆發。這些危機至少包括以下3個方面。
首先就是社會政策上，激進左派與傳統保守派之間的分歧日益嚴重。現在的民主黨也有被來自不同方面的激進主義綁架的危險：一部分是桑德斯為代表的民主社會主義主張，要求進行大規模社會資源重新分配；另一部分是以BLM運動為代表的「政治正確」派，在種族問題上尋求他們心中的「社會正義」。但另一方面，而桑德斯等人的政策主張，根本無法解決全球化背景下藍領工人的生存問題。而這次大選的出口民調顯示，白人女性有55%支持川普，說明很多女性並不買左派父權主義概念的帳。
對中共威脅警惕心不夠
更多的普通美國民眾關心的是民生政策，而不是文化和政治認同。這些錯綜複雜因素導致的社會對立，在美國已經越來越突出，連歐巴馬都承認，這不是一兩次選舉就可以解決的問題，美國需要更長時間，重新找到社會共識。
其次是對中共的全球性挑戰，以及對美國利益的威脅，仍然警惕心不夠。雖然這幾年美國政界對於中國的崛起有了一些反思的聲音，出現了所謂的「兩黨共識」，但是這樣的共識其實仍然不夠堅定。在這次大選中，兩次總統候選人辯論，主辦方都沒有把中國問題提出來詢問，就反映了這種有意無意的輕忽。對比冷戰時期的前蘇聯問題在美國政策中的重要性，明顯顯示美國社會並沒有認為中共的全球擴張和滲透有多麼嚴重。這從拜登公開說「對美國構成最大威脅的，是俄羅斯而不是中國」中，也可以看出。
美國人經歷了幾十年與前蘇聯的冷戰，腦子裡習慣性地還是覺得最大的對手是俄羅斯，對於中共的全球性野心和習近平上台以後帶來的變化，還是認識不清。川普大打中國牌，並沒有在選戰中給他加分很多，就是一個危險的信號。
主流媒體黨派立場鮮明
第三個危機，是媒體信用的危機。美國民主體制的設計中，賦予了媒體第四權的地位，媒體在捍衛民主體制方面的作用舉足輕重。但這一次的總統大選，由於美國主流媒體與總統川普之間的惡劣關係，導致大部分主流媒體表現出了明顯的黨派立場，不夠客觀中立，這使得佔了美國選民近乎一半的川普支持者，現在對於《紐約時報》、CNN等主流媒體充滿了不信任，甚至敵意。
反過來看，美國主流媒體選前對於選情的分析，與實際的結果相差甚遠，在很大程度上是他們的黨派立場的表現，是他們失去信用的原因。在美國社會如此對立的今天，媒體應當扮演調和社會衝突的角色，讓不同意見都能有發表的聲音。如果媒體不能兼顧不同的聲音而有了黨派立場，失去正常發聲管道的一方，勢必會心生不滿，都通過其他的方式發聲，包括走上街頭。
從這個角度看，今天美國主流媒體以自由派進步主義自居，對川普支持者的聲音不屑一顧，甚至超越司法、行政等憲政機構，對重大爭議問題先行判斷，在政黨對立嚴重的今天，使得社會失去一個客觀公正的討論平台，這些都可能使得社會更加動盪。
以上3個危機，在未來的4年不僅不會解決，而且很可能進一步惡化。也許，正如歐巴馬所說，要到了2024年甚至2028年的選舉之後，美國社會才可能慢慢重新建立一些共識。
