余宗龍／中興大學運動與健康管理研究所教授兼研究所所長
大學校園近來接連傳出輕生悲劇，讓社會倍感心痛與惋惜。校園安全與輔導機制一夕之間又成為大家所關注的議題，乍看之下也許只是地震來臨前的幾次前震，如果教育當局不及時因應與調整修正，從校園危機變成社會亂象，那可就事態嚴重了。在輿論壓力下，近日各校又開始檢討心理諮商與輔導機制，有學校急著招募相關專業人員，但令人好奇的是，會不會又是一次虎頭蛇尾的見招拆招，只求立竿見影？或是真該依據現況來編織成一片緊密的輔導網？值得教育有關當局深思。
諮商輔導得讓專業的來
現行大學校園第一線導師的初級輔導大都落在教授身上，不過事實上，當今的大學教授可說是身兼數職，長時數的教學和夠質量的研究發表需求，已讓人精疲力盡；大部分的教授還需要為學校或學術社群作行政服務；更別說為了兼具理論與實務，有志之士還須時常與實務界討論產學合作案。私立學校的同行，則再被賦予招生的艱辛工作，蠟燭兩頭燒早已是日常生活寫照。可能很少人知道，這幾年其實已經有些大學特別為教職員設立心理諮商的時段，期盼教職員能從心理治療中獲益，獲致自我調適、理解感受與疏通情緒。
當然，在教學現場仍有許多教授想在忙碌之餘，協助學生處理各項生活瑣事，但輕則用個人成長經驗來給予建議，常因時空環境先決條件不同，聽在年輕世代耳裡，淪為老生常談，效果不彰；重則給予不合時宜的指引，聽者多走了很多冤枉路，弄巧成拙。平心而論，諮商輔導有其專業技巧，且並非每個人的說話方式、語調與分析邏輯，都適合輔導工作，想透過定期的治療性對話，達到心理疏通的效果，或給予生活上疑難雜症的見解，吾人認為還是要讓專業的來！
這幾年從國外留學或參訪的經驗中發現，有些單位是有計畫性地將專門輔導人員安排負責某一系所學生。原因不難理解，各個科系的學生可能屬性、文化、處事的思維方式不同，若輔導老師能專責於特定的科系，將能了解學生於學習過程每階段可能遭遇的困難或挑戰；對人際社交、感情生活和生涯規劃也較能給予適切的引導，更能與學生建立起互信關係，形成正向回饋的輔導機制。
教育經費合理配置挹注
反觀我國目前大都設置於校的層級，雖有分派學院的輔導老師，但因經費有限下，常導致分配輔導的學生達千人以上的常態，這樣的結構下別說要發現問題學生了；也才會有報導指出：學生有問題上門想接受諮商輔導，還要排隊等一陣子。
筆者認為，如同高科技產業般，將一定固定比例的經費放在研發部門，才能不斷創新領先。同樣的道理，學校的教育經費是否也應該有合理的比例運用在學生輔導活動上，才能讓學生有機會認識自己、適性學習，面對逆境挑戰時亦有專業可供諮詢，這不也才是教育的本意？有經費才有可能聘來更多專業輔導老師，以及安排相關輔導課程和活動；另一方面也可以充分聘用近年來優質的輔導老師，讓他們可以學以致用，避免人力資源的浪費。
在輔導上，儘管大學設有導師制已行之有年，但受限於現代教授們的職責和大學生自主性強以及開放校園，已無法像高中以前的成效。台灣的大學教育幾乎已等同於國民教育，也是絕大多數的人在進入社會前有結構性的訓練，故大學輔導機制將成為最後一道成人生活準備的防線，期盼政府能好好正視這次的契機，思索教育經費在學生輔導工作的合理配置，積極新增專職輔導老師的可能性，化危機為轉機！
