張惠博／彰化師範大學前校長
美國總統選舉結果，在票數統計上，川普失敗了，然而，其競選團隊引述川普的話發表聲明，堅不承認敗選，並表示，拜登的媒體盟友幫助拜登錯誤地聲稱為贏家，隱藏真相。真相是這場選舉還沒結束，在許多州川普陣營提出合法的法律訴訟。不過，蔡總統8日一早在其推特上表示，「現在輪到我祝賀拜登和賀錦麗當選總統和副總統，我們建立關係所依據的價值觀再强大不過了。我期待著共同努力，促進我們的友誼，為國際社會做出貢獻。」換言之，台灣對美國的承諾不變，當然，包括萊豬進口。
數月來，台灣社會對於美豬是否開放進口持續激烈論辯，目前至少尚有二個問題：一、關於瘦肉精「零檢出」，中央與部分縣市不同調，也各有其理由。然而，如何做好切實管控與標示，才是根本所在。
二、教育部早於蔡總統宣布開放美豬進口之際，即發文強調學校一律採用國產豬，可是，立法院教育及文化委員會本（11）月2日討論《學校衛生法》修法，在野黨堅持將禁瘦肉精入法，執政黨卻認為針對性太強且掛一漏萬，前後態度顯然有別 ，最後保留了國民黨萬美玲版、民眾黨版、時代力量版三個版本，將送黨團協商。 對此，教育部強調目前法條已明定學校應「優先」採用沒有瘦肉精的國產肉品，且教育部將制定「採購契約範本」，要求「一律」用國產肉品，效力等同子法，應能確保校園可安心食用國產豬。表面上，看似屬於立法技術及方法之争議，但在野黨頻頻質疑，何不從法律位階較高的母法著手修訂，根本解決問題呢？
猶記得教育部當初發出公文給地方教育局和各級學校，要求學校供應膳食，「一律」採用國內豬肉、牛肉生鮮食材，還引用《學校衛生法》第23條，指出學校膳食食材選購「應優先」採用在地優良農產品，公文中使用「一律」的語句比《學校衛生法》中的「優先」強烈的多。不意，立法院教育及文化委員會討論《學校衛生法》的修正案時，經由立法委員的意見表述和潘部長的答覆，終於知道，對於瘦肉精的禁入校園，教育部的態度卻退回到「應優先」採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，所謂「一律」，也僅止於行政指導的意涵，並沒有想要入法，以免滋生其他問題。
實際上，在行政運作中，為了回應現狀或解決問題，會在行政創意之後，儘速訂定法源，並作為實施的依據。何況，第23條已能明列禁用基因改造食品，卻不明白規定禁止乙型受體素與再製品的條文，不禁讓人聯想到是否有那些困難或壓力？
衛福部雖然一再宣稱進口萊豬的瘦肉精是在安全容許量以內，可是，仍有相當高比率的同胞不放心，就有如核能發電，其在科技實務運作上，已相當安全，然而，萬一出意外，將是一場大災難。另外，在開放美國萊豬進口的同時，不含瘦肉精的台豬卻要行銷國際，是否會造成進口萊豬愈來愈多，致本地消費者少有機會吃到國產豬肉呢？
