黃揚名／輔仁大學心理系副教授
前些日子，有學生提案，希望可以廢除「108課綱」關於學習歷程的部分。提案沒多久就獲得足夠多的支撐，我也是其中一位附議的民眾。
教育部在10月16日回應了，強調學習歷程不是要帶給學生、老師壓力，而是協助學生提早準備資料，以及探索自己的熱情所在，目的是讓學生申請大學時有優勢。
主管機關很輕描淡寫，但學生、家長和學校的心情可沒那麼從容。
教育部應說清選擇指標
學校擔心學生沒有上傳夠格的資料，會影響學生日後的升學，間接影響到學校的聲譽，所以想盡辦法幫學生的忙，讓他們有一些好看的資料可以上傳。
家長擔心孩子如果沒有展現實力，會讓孩子未來入學受到阻礙，所以開始焦慮不安。回應這些焦慮情緒的，不是教育部清楚的說明，而是補習班、學會等單位各式各樣的活動、課程。不少都還強調，參加這個活動，就可以幫孩子的學習歷程鍍金！
從學生的觀點，他們也是壓力滿滿，因為自己被迫要更早找出自己喜歡的學門，否則沒辦法累積足夠的學習歷程，對自己未來的大學之路也蒙上陰影。除了來自自己的壓力之外，恐怕更多的壓力是來自學校、家長。
學習歷程的本意或許是好的，鼓勵學生在高中就能夠多元嘗試，釐清自己到底對怎麼樣的學問是感興趣的。但是，在執行面，如果只是含糊說學校可以透過學習歷程來找到適合自己系所的學生，實在很不負責任。
教育部需要說清楚，到底學校要怎麼善用學習歷程，而不是讓系所從很多的項目中，憑自己的感覺來選擇指標。這些指標或許是哪個系所老師們的共識，但是這畢竟是幫助老師找到學生，而不是幫助學生釐清自己是不是喜歡、適合一個學門的做法。
舉例來說，一個系所可能希望得知學生寫程式的能力，所有要求得到某種線上課程的認證。但是，學生在上這個線上課程的過程，不一定就能梳理清楚自己的喜好。
即便對一位教授來說，他也不一定會懂自己學門的每一個知識點，那麼孩子若只接觸了片面的知識點，怎麼判斷自己到底喜歡還是不喜歡呢？
如果因為錯誤的學習方式，導致孩子對於一個學門產生偏見，錯過了這個自己其實很有潛力發揮的一個學門，那就太可惜了。但是，現在這些探索性的做法，又有多少把關呢？有多少又是真正在探索，而不是在累積好看的證明文件呢？
延後專才教育的起始點
追根究柢，到底高中生選擇大學科系，究竟是怎麼一回事呢？有些大學曾經實行大一大二不分系，某種程度就是不要孩子太早就做決定，此外也藉機會培養通材，讓孩子未來更有跨領域的可能。
結果，現在我們反而背道而馳，要孩子越早決定越好，甚至獎勵這些比較早找到方向的孩子，或說懲罰轉換自己喜好的孩子。
看到現在那麼多素養養成的課程、工具，我想到的是，這些固然都重要，但人的時間、精力是固定的，為什麼不多花一點資源在真正協助人們找到自己所愛的事物呢？把重點放在嘗試，以及嘗試後的反思，而不是獲得了什麼，成就了什麼。這樣的學習歷程，或許才是真正有意義的。
此外，延後專才教育的起始點，在大學的前期，多一些必要能力的培養，也讓孩子多一點時間可以確認自己的喜好。在這兩個做法的相輔相成之下，才能真正達到降低大學生覺得念錯系的遺憾。
身為一個自以為對兩個學門同等喜歡的人，在進大學後，才發現其中一個根本不適合我。我算是幸運的，因為另一個我以為喜歡的，在大學階段不斷嘗試，確認了真的是自己喜歡的，也才在研究所階段踏上正軌。
我相信我的故事不是特例，我不覺得這全然是以前制度不佳的問題，而是人對於自己的價值，本來就是持續變動的。有些事情，在20歲前，很難梳理清楚的。所有，大人們就別太著急，多保留一些空白讓孩子去摸索，才是最重要的。
