葉耀元／美國聖湯瑪斯大學國際研究與當代語言學系副教授兼系主任
王宏恩／美國內華達大學拉斯維加斯分校政治學助理教授
陳方隅／菜市場政治學及美國台灣觀測站共同編輯
吳冠昇／美國普渡大學政治學博士候選人
無論是近期國民黨於立法院所提出並獲通過的「台美復交」與「美軍助台抗中」案，以及美國政策圈與智庫所討論關於台灣的核心議題，都是在美國對台的「戰略模糊」（Strategic Ambiguity）上進行琢磨。然而，國人對戰略模糊的立意與原則，常常一知半解，並因此對美國對台政策產生錯誤的認知，進而造成一些人認為台灣只是美國的棋子，或是懷疑美國是否是真心的幫助台灣。如同近日最新推出的軍購案，即便實際上這次軍購將大幅增加我國對中國的軍事嚇阻實力，但還是有人認為這只是美國在阻礙台灣軍備發展的能力，根本就是在付「保護費」而已。但實情真的是如此嗎？
確保維持模糊曖昧現狀
說起戰略模糊，就不能離開美中台三國錯綜複雜的歷史。在1970年代，美國越戰的失敗，讓美國政策圈了解，美國必須要採取新的方式來圍堵共產勢力。而在1960年代，因為共產路線之爭、邊境領土糾紛、反對中國執行大躍進運動以及其後產生對蘇聯的債務問題等等一系列的衝突，造成中國與蘇聯徹底決裂，讓美國看到了「聯中抗蘇」的契機。
是此，在1972年，時任美國總統尼克森訪中，跟隨著1979年中美建交／台美斷交，以及中美3個聯合公報（1972年的《上海公報》、1979年的《中美建交公報》、與1982年的《八一七公報》），加上1979年因應中美斷交所通過的《臺灣關係法》與1982年為了向台灣解釋《八一七公報》而提出的「六項保證」，確立了美國對中國與台灣的基本政策方針。而把這些方針匯流集結起來，就是「戰略模糊」。
重點來了，那什麼是美國對台海的基本政策方針呢？首先，是美國在美中建交以來所奉行的「一中政策」（One China Policy）。簡言之，美國只能承認一個中國的存在，並承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。而美國對於台灣主權的觀點，則採取一個相對模糊的方式來處理。一方面不主動去承認中國「一中原則」（One China Principle）中認為台灣是中國一部分的說法，但另一部分又強調美國不會在台灣主權問題上採取任何觀點。這就是戰略模糊的第一個層次，也就是美國不會在公開場合明確的說清楚對台灣主權的觀點。
其次，美國強調海峽兩岸之間的主權問題紛爭，應該由兩造採取和平的方式來解決。美國不會主動改變《臺灣關係法》、不會主動要求台灣與中國進行談判、也不會在兩造之間進行調解。由此觀之，戰略模糊的第二層意義，就是美國在兩岸關係之間採取一個「不積極」、「不進取」的被動角色。美國不會明確的要求台灣或中國必須要在兩岸關係上做出什麼顯著的進展，也不要求兩造是否要展開終極統一，或是追求一邊一國，這一切都取決於兩岸關係的發展而定。
換言之，美國的戰略模糊，就是去確保這個模糊曖昧的「現狀」繼續維持，因為台海和平穩定才能維護美國及其盟國在東亞暫時的最大經濟與安全利益。
維持台與中的軍事平衡
最後，為了維持這個現狀，美國致力於維持台灣與中國之間的軍事平衡。而為了達到這個目的，美國將在沒有與中國知會的前提之下，持續的維持對台軍售。對台軍售的目的，並不是要讓台灣可以超越中國的軍事實力，而是在某種程度上可以讓台灣的軍備成功的嚇阻中國的武力侵略。當然，細觀海峽兩岸的軍事實力，無論是在國防支出、或是常備軍的數量，中國都遠遠超過台灣。
是此，為了加強嚇阻的效力，美國對於「假設中國真的侵略台灣，是否會出兵協防」的這一情境上，保持一種模稜兩可的態度。原則上來說，美國不公開表示會協助台灣（除了在2001年時任總統喬治．布希公開表示會防衛台灣），但也不排除協防台灣的可能性，強調說會採取「必要措施」。這也就是戰略模糊的第三層意義，也是一般民眾所理解戰略模糊的主軸。
在過去，美國與中國有某種程度的共識，只要台灣不單方面宣布獨立，則美國與中國都不會試圖去改變這一個模糊的現狀。美國模糊的安全保證，基本上是用來嚇阻中國的侵略；與此同時，也是要求台灣不要輕舉妄動，以招致最壞的後果。畢竟從美國的國家利益出發，與擁有核武的全球第二大軍事國家──中國──開戰，將導致無法想像的後果。
是此，即便在美中關係走到冰點的今天，美國也沒有明確的要主動地把現階段的美中冷戰提升到熱戰的層次，或是公開的放棄對台戰略模糊。這從上周龐皮歐代表美國與日本、印度與澳洲外長在日本進行「四方會談」時，接受《日本經濟新聞》的訪問時，強調美國會竭盡所能地維持兩岸間的和平，消除彼此之間的緊張情勢之時，就可以看出美國對台政策的大方針其實並沒有改變。
換言之，戰略模糊最大的意涵，就是用來維持下列三個「現狀」：模糊不清的台灣主權定位、模糊不清的兩岸關係、以及模糊不清的美國安全保障。如果美國放棄戰略模糊，與台灣成立某種正式或非正式的軍事同盟，則兩岸間的軍事平衡將完全被打破，造成中國必須更正面的來面對美國強權，也讓收復台灣的可能性消失。這種做法，很可能會讓中國下撒手鐧，與台灣及美國「硬碰硬」的對決，進而造成兩敗俱傷。是此，雖然對台灣來說，美國明確的安全保障，的確可以讓人民增加幾分信心。但諷刺的是，這種作法同時間也會激怒中國，進一步造成台海兩岸不必要的戰爭。
美為國家利益頂多微調
從美國華府的角度來看，維持模糊的現狀，的確長時間以來都是最符合美國國家利益的作法，即便美國在面臨中國的霸權挑戰，嘗試正面壓制中國的這個節骨眼，都沒有明確的改變華府的態度。
簡言之，從成本效益的角度來說，戰爭所帶來的花費與死傷，將無法跟現階段用圍堵的方式來形成實質壓制中國的現狀比擬。也正因為如此，美國頂多只會微調戰略模糊，但不會在現在這個時間點上放棄這一策略。畢竟美中關係必須走到不可修復的那一步，美國才有可能會在台灣問題上，不再打模糊仗。
