王浩威／華人心理治療研究發展基金會董事兼執行長
美國總統大選就要進入最後兩個月了。儘管拜登民調支持度慢慢爬升已經超過川普，但會不會和希拉蕊一樣，最後還是落選呢？甚至，最後關頭的川普，又將會如何進行他的選舉策略呢？
川普當選美國總統以後，陸續有很多出乎意料的行為舉止，讓全世界都瞠目結舌，當然也包括美國人民。美國心理專業領域紛紛討論要怎麼理解這些行為，甚至幾乎毫不忌諱地走在專業倫理的灰色地帶，開始討論應該是怎麼樣的精神醫學診斷，共識最多的診斷大概就是「惡性自戀」（Malignant Narcissism）。
精神醫學診斷惡性自戀
惡性自戀這個名詞在70、80年代的精神分析界討論比較多，精神醫學則比較少用，甚至是美國精神醫學DSM診斷系統從來都沒有正式將它納入，而只有自戀型人格違常。惡性自戀第一個提出來的人是弗洛姆（Erich Fromm），就在他1964年的著作《人之心》。弗洛姆這位德國猶太裔的精神分析學家、社會心理學家和人本主義哲學家，目睹了第二次世界大戰中邪惡的人性，明白走向邪惡的自戀（不是所有的自戀）是人類許多迫害行為的根源。精神分析大師肯伯格（Otto Kernberg）於1984年首次提出將惡性自戀作為一種精神病學診斷方法，但並沒有獲得普遍的注意。
約翰霍普金斯大學副教授和醫院臨床心理師加特納（John Gartner）就主張川普是惡性自戀，在2017年的前幾個月中，加特納收集了超過2萬5000名精神衛生專業人員和非專業人員的簽名，聲稱「精神衛生專業人員認為川普是有精神疾病的，必須要加以撤職」。
綜合來說，這些年來認為惡性自戀與一般的自戀人格違常有以下的不同特點：極端自戀和無所謂社會道德（反社會）的行為、不在乎外部的肯定和關注、偏執思維與虐待狂、只要有舞台就可以成為暴君。我們應該要知道，弗洛姆當年描述的那個惡性自戀的人，就是希特勒。然而現在放在川普的身上，隨著他這一年來的行徑，似乎越來越吻合。
美國總統大選向來就以低投票率著名，2016年只有56.9%，過去幾屆選舉中投票率在55至60%之間，包括2000年55.3%，2004年60.7%，2008年62.2%，2012年58.6%。這比一般的民主國家實在少太多了。在經濟合作暨發展組織（OECD）的國家中，相較部分國家與2016年最近的投票率，比利時高達87%、德國66%及英國的61%，美國實在少得可憐。在這樣的情況下，不論是是歐巴馬或小布希，在具有投票資格的人口中大約也只拿到30%左右的票數。
激烈政見催出積極選票
美國這樣的現象，其實有很多研究。簡單地說，投票和不投票的人都是固定的，很難去改變。年齡、性別、階級和種族，都是影響因素。例如，遇到與他們利益切身的議題，中下階級的白人比起同樣階級的非州裔、拉丁裔或亞洲裔，都相對來得積極很多。
面對這樣的情形，從小布希開始競選以來，共和黨一直採取一個策略，就是在可能投票的人口中，特別是在中下階級的白人，投其所好來爭取和鞏固這些可能投票也可能不投票的人口；如果選情還是落後，所提出來的政見和執政態度，也就越來越激烈。這有點像我們台灣選舉的「催票」，只要將這一部分的人口拉到向來當選所應該有的數字，就好了。這些政見或態度也許太激烈了，有時會將共和黨中產階級或中上階級相當部分的票源嚇跑了。不過，共和黨競選總部的人員不擔心；他們等到中下階層的票催出來以後，對這些原本就不容易含淚投票給民主黨的傳統共和黨黨員，再稍微耳語安撫，最後又都回籠了。
然而，為了動員這些不太容易投票的中下階級白人和其他潛在的支持者，如何創造出他們會心動的看法呢？川普作法恐怕是不同於小布希的。一般來說，即便是在充足的理由之下，一個人抓狂或憤怒了，終究還是有道德底線的。而小布希也就是這樣的一般人。反過來說，川普如果真的是惡性自戀，那麼為了達到當選的目的，是不可能有底線的。
弗洛姆是這樣描述惡性自戀的：「他們覺得自己很強大，因為他們相信自己在出生時就被賦予了這些品質。我比你強，所以我不需要證明什麼。我不需要和任何人交流，也不需要付出任何努力。我越是遠離現實，就越能保持我的這種宏大形象。」
而川普作為總統的民調，在上任以後就慢慢下滑。當1年多以前開始準備競選連任的時候，他不論是對內的國家政策或對外的國際角色，都開始強烈起來。當民主黨不幸選出拜登，一個比川普年紀還大且差異性不明顯的候選人以後，一開始民調支持度落後許多。等到後來，特別是新冠病毒疫情越來越嚴重以後，拜登在各項民調開始提升，而川普這時候的政策又更加強烈起來。
救民調恐在烈火中潑油
果真，許多搖擺州的民調又偏向了川普；甚至澳洲與英國的賭盤（一般都在海外，因為美國法律禁止就選舉結果開賭）這兩天是看好川普的。
然而，如果川普民調又掉下來呢？他現在已經無比挑釁的政治態度，必然會在烈火中繼續潑上汽油的。這兩個月，也就是美國總統大選11月3日登場以前，世界是會特別危險的；當然，包括兩岸之間的台灣海峽。
