傅從喜／台灣大學社會工作系副教授
勞保年金的財務危機已迫在眉睫，根據2017年的精算報告，如果勞保在當年關門，跟所有曾投保過的勞工一一結清其年資可換算的潛在老年年金權益，總金額需要新台幣9兆餘元。若勞保依既有的制度規定繼續運作，到民國2067年時，勞保的負債會累積到新台幣51兆餘元。
如果依勞動部數年前在國家年金改革委員會所提出的改革版本，則未來50年的累積財務缺口仍高達新台幣45兆餘元，這個改革版本對於解決勞保財務問題效果相當有限。
這麼龐大的財務缺口，是過去長期以來採取「低保費、高給付」的作法所累積的。我國勞保普通事故保險費率目前為10%，投保年資40年的話，可以領到的勞保年金所得替代率為62%。最早辦理社會保險年金制度的德國，其目前年金保險費率為19.5%，全額年金給付為終身平均投保薪資的52%。人口結構跟我國近似的韓國，其年金保險的費率為9%，投保40年可獲得的所得替代率，將從目前的44%逐步降到2028年的40%。從這些簡單的比較，就可以凸顯出我國勞保年金費率太低、給付太高的現象。
靠就業世代多繳不公平
曾有學者估算，勞保年金如果要繼續維持目前設定的給付水準，則在勞保基金耗盡後，2027年時的費率就必需調高到18%以上，才足以支應給付需求；到2042年時，保險費率更需要調到30%以上才能平衡。這在台灣當前的政治環境下是不可能做到的！況且，光以提高保險費率來改善勞保財務，也不恰當。因為現在已退休的勞工，他們過去任職加保期間所繳的勞保保費，是相對較低的；現在若要完全靠當前的就業世代多繳保費來讓其維持既有的年金給付，並不公平！
如果保險費率不能大幅調升，則給付勢必需要向下調整，而且需要調整的幅度不小，否則對提升勞保財務永續的效果有限。
簡言之，若僅透過傳統的調高費率與降低給付的改革策略，則調整的幅度必須相當大，其對政治與社會造成的衝擊，絕對不是部長層級的烏紗帽就可以抵受得住。
我國勞保的改革，需要有新的思維。衝擊較小的改革策略，是將新與舊做區隔與切割。假定勞保改革後的新制度在2021年開始實施，則全體被保險人在2021年以後繳的保費，都納入一個新的勞保基金，這個基金只用來支應被保險人2021年以後的年資所產生的給付。換言之，當前和未來的就業世代所繳的勞保保費，是用在其自己世代的身上，而不是被拿去支應已退休世代的年金。同時，勞保在2021年以後的保險費率與年金給付水準，都需要以長期財務平衡為基礎，重新規劃設計。由於新的勞保基金將過去的不足額提撥所累積的基金缺口做切割，儘管仍需調高保險費率並降低給付，但調整的幅度可以大為緩和。
這種改革方式有一個缺點和一個難題。缺點是打破了勞保原有的世代互助的制度精神。然而，在不同世代的人口規模差距越來越大的情況下，如果仍堅持固守世代互助的原則，將會造成不同世代間的權益與負擔嚴重失衡，對後進世代太過不公平。
而這個改革會面臨的難題，就是必需處理過去的加保年資所累積的潛在年金給付權益，也就是前述所提到的新台幣9兆餘元的不足額提撥。這個龐大的金額並不需要立即完全補平，而是可以在未來以60-70年的時間逐步攤提，到擁有勞保舊年資的勞工全部凋零為止。要處理此一問題，政府必需增闢額外財源，而增稅是絕對不可迴避的選項。
改革拖越久成本就越高
勞保的財務問題早已浮現，改革拖越久，成本就越高、衝擊也越大。而且勞保既有的潛在財務缺口龐大，已經沒有簡單好走的改革選項。期望這一任的政府有魄力與智慧，搞定這個糾結多年的政策難題。
