林臻嫺／台南地方法院庭長
針對政府宣布明年開放進口含萊克多巴胺的美豬及30月齡以上美牛進口，《蘋果日報》8月31日《蘋論》以：「蔡總統宣布的第一時間，就已清楚表明是基於『國家整體利益』與『戰略發展目標』，其他如食安、政策髮夾彎……都成為必須退讓、犧牲的次要乃至不重要的事情……。相較成天想奪台灣命的北京中共政權，華府想從台灣拿到的地緣政治以及經濟利益，就算是高額保護費，台灣也是兩害相權取其輕。」
國民沒有說「不」的權利
言下之意，政府目前所做的一切決策，必然是基於「國家利益」，而「國家利益」一定是高過「國民利益」，而這個「沒有國、哪有家」的「國家利益」優先論點，如果推衍到一個極致，政府基於「國家利益」所做出的任何決策，都是正確的，且都是不容置疑，更不需要受到任何其他機關監督節制的，因為，相較於「國家利益」，「民主、法治、權力分立等保護『國民』利益」的這些原則，是都可以退讓，甚至棄而不顧的。
而這個國家利益優先的論點，其實聽來非常熟悉，好像在許多獨裁者，或者軍國主義崛起的歷史進程中，都可以找出此類論證。我舉日本的例子，也許可以說明此論點的危險性。
日本在1925年通過《普通選舉法》，1928年舉行初次普選，1929年「濱口內閣」成立，被稱為是立憲後民主政治及政黨內閣制的頂點。但為何在短短1年後的1930年，民主政治卻從頂點摔落，轉使軍國主義興起，而走向戰爭？這是日本自戰敗迄今，思想學界一再追問的難題？
日本思想家「久野收」與「鶴見俊輔」，在其等合著的《現代日本的思想》一書中，是最早提出日本《憲法》中「顯、密二教」的衝突說法。該說認為首相伊藤博文當初主導修訂的《明治憲法》中，即隱藏著「密教」與「顯教」的雙重統治系統，所謂密教即「君主立憲說」（天皇最高機關說），是拿來統治受過西方高等教育的知識份子；而顯教即「絕對君主說」（國體說），則是拿來統治沒受過什麼教育的一般國民及軍人，以此雙重政治體制來穩固統治基礎。
因為，只有受過西方高等教育思想的知識份子，會要求《明治憲法》中的「立憲主義」，主張「權力分立」，及堅持「議會路線」，即凡事要求政府須依照《憲法》法律，要有權力制衡，且「國民的生命、身體、財產等利益」是遠高過於「國家利益」，不管任何政策，都必須由議會民主來進行監督節制，以避免政府濫權。不幸的，這些人畢竟僅是少數，他們講的道理總是曲高和寡。
多數的國民及軍人，是受到「顯教」的教育路線洗腦，要絕對尊崇、擁戴萬世一系的天皇，不能有任何懷疑，是要將「國家大我利益」，放在「國民小我利益」之上，當國家要國民犧牲的時候，國民是沒有說「不」的權利。
日以國家利益走向戰爭
尤其是，在國際局勢嚴峻衝突時，這種「國家利益優先」或是「國民利益優先」的矛盾，可能會最激化。如同1930年，即是因為避免國際發生戰事，英美日義法等5國，在倫敦簽訂《削減戰略武器條約》（START），日本濱口內閣事後被認為侵犯統帥權，當時支持內閣做法的美濃部議員，在1935年後即遭軍方以「國體明徵運動」打壓，甚至威脅要以不敬罪起訴，最後黯然辭去議員，此被稱為「天皇機關說事件」，政府事後兩度發出「國體明徵聲明」。
有學者認為這正代表著，主張「國家利益優先」的顯教，對主張「個人利益優先」的密教「討伐的勝利」，日本最後以「國家利益」走向戰爭，其實一點都不意外。
因為國民利益，在國家利益優先的論理下，是當然可以被犧牲，交換的。以此論點出發，自然很能理解衛福部部長陳時中在廣播節目所說：「我國是用開放進口『換』一個台灣在國際上的地位。」因為，要爭取「國家的國際上地位」，「國民的身體健康」是微不足道，是可被交換、犧牲的。
然而，今天國民利益被國家利益交換犧牲的，不過只是「可能吃下瘦肉精的健康代價」，將來，當政府以同一邏輯，拿「國家利益」要國民去參戰，甚至交換、犧牲「生命、自由、財產等利益」時，國民應該也會覺得很順理成章、理論一貫吧！
