許澤天／成功大學法律系教授
台南市自8月17日起針對進入8類場所未戴口罩且經勸導未改善者，開罰3000元以上、1萬5000元以下，勸導期已過，將嚴格執法。台南市長黃偉哲8月23日出席某典禮活動，頒獎時應要求短暫拿下口罩留影，時間雖然很短，但引起民眾質疑，台南市衛生局調查後開出第一張罰單，黃偉哲隨即在超商繳交罰款，並呼籲民眾要遵守台南市防疫新生活的規定，以免受罰；這段新聞實在耐人尋味。
中央疫情指揮中心於8月26日發布新聞稿強調，「國內社區目前相對安全，現階段仍以加強宣導落實防疫新生活運動，同時勸導民眾配合在這8大類場所配戴口罩為主；惟地方主管機關如已依據《傳染病防治法》第37條第1項第6款之規定，規劃或已公告8大類場所『強制戴口罩及訂有相關罰則』，指揮中心原則予以尊重，該等縣市則應依《傳染病防治法》第37條第3項將公告內容函送指揮中心。」看來，中央的政策仍在加強宣導階段，尚未採取處罰的手段，黃市長在8月23日的「違規行為」，究竟是否仍可處罰呢？根據黃市長拿下口罩留影的相片，在旁13個人都未配戴口罩，為何只有市長「以身作則」被罰，其他人卻都沒事，也是讓人充滿疑問。
地方政府尚無處罰權限
經查，黃市長受罰的依據，係《傳染病防治法》第70條第1項第3款「拒絕、規避或妨礙各級政府機關依第37條第1項第6款規定所定之防疫措施」，可處新台幣3000元以上1萬5000元以下罰鍰。倘若不戴口罩符合該款「拒絕……防疫措施」，依照《行政罰法》第19條只有罰鍰法定最高額新台幣3000元以下者，其情節輕微，認以不處罰為適當者，始得施以糾正或勸導而免予處罰，則在上述條文最高額度已達1萬5000元，為何只罰市長一人，不罰其他個人呢？曾有員警基於「便民」少開罰單額度吃上圖利罪官司，台南市衛生局還敢在有圖為證的情況下「縱容」這13個人，實在讓人稱奇。
其實，這場處罰秀，恐怕只是配合黃市長的一場演出而已。台灣目前疫情，就如指揮中心所稱相對安全，典禮上拿下口罩頒獎，稱不上有什麼散布病毒的危險性，根本犯不著在解釋上評價為「拒絕……防疫措施」，也就是頒獎典禮上的每一個人（包含黃市長），都不該當處罰要件。
這場秀的後頭還有一個更嚴重的法治問題，地方政府是否具有依照《傳染病防治法》第70條第1項第3款的處罰權限。依照《傳染病防治法》第37條第3項，各級政府機關依第37條第1項第6款規定所定之防疫措施，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指揮官之指示辦理。從指揮中心的新聞稿來看，其先前僅是在提醒民眾注意，尚未對地方政府下達指揮官的指示，理應還不能連結《傳染病防治法》第37條第1項第6款、第70條第1項第3款讓地方政府擁有處罰權限。
不過，指揮中心對於地方政府僭越指揮權限的行為，卻稱「原則予以尊重，該等縣市則應依《傳染病防治法》第37條第3項將公告內容函送指揮中心」，相當地吞忍。且所謂原則上尊重且應函送的效果又是如何，是否可讓地方政府先前的處罰具有效力，抑或等於地方政府在函送後擁有處罰權限，還是說仍不等於指揮官之指示，實在曖昧不明。
防疫措施罰則應經立法
更深一個層次的法治問題，《傳染病防治法》第70條第1項第3款「拒絕……防疫措施」的射程範圍如何，內容是否足夠明確，涉及處罰前提的「防疫措施」是否完全可由行政機關自行界定，而不需要立法者更為明確的授權，亦值得思考。法治國家與專制國家的差別在於，行政不是只有達到效率，必須依法而治，而遭受干預的人民基本權利必須依法受到尊重，正屬法治的重要環節。
