楊哲銘／台北醫學大學醫務管理學系教授
衛福部於民國107年修訂「特定醫療技術檢查檢驗醫療儀器施行或使用管理辦法」開放自體免疫細胞等6大類治療，迄今近2年。新聞報導有一名癌症患者尚未進行細胞治療就病逝，總醫療費用約16萬多元，其中1萬多元為病房費及住院期間的藥物等費用，另15萬元為細胞治療費用；病人家屬認為，家人未接受細胞治療就病逝，院方應退還15萬元費用，但遭院方拒絕。
家屬向衛生局檢舉，醫院才表示願意退費，但告知家屬僅能退約12萬元，衛生局再次介入調查。
衛福部醫事司表示，細胞治療是由醫療院所向衛福部申請，經審核通過後，再送縣市衛生局申請收費標準。衛福部醫事司設有「細胞治療技術資訊專區」網站，網站內有「細胞治療哪裡找」、「檢舉專區」等分項，網站中列有各細胞治療的費用，功能類似健保醫材比價網，讓民眾參考。
細胞治療開始就算啟動
醫事司表示，民眾若得知有違法情事，可到該網站檢舉，再由縣市衛生局派員稽查，一旦證實醫療機構違法，情節嚴重者可依特管辦法撤銷治療許可，甚至依《醫療法》勒令停業處分。
但是像這個新聞事件，即便病人尚未植入細胞治療，要求醫療機構全額退費就一定合理嗎？細胞治療在癌症的應用，通常是從患者血液萃取出免疫細胞，經實驗室培養增強其抗癌能力，再輸回患者體內，以治療癌症或預防癌症復發。也就是說細胞治療何時啟動呢？當醫療機構為病人抽血，開始進行免疫細胞的萃取跟培養就啟動了。
這是一個訂做的概念，就像是訂做西裝一樣，訂做了西裝，即便是訂做人還沒有交貨就過世了，訂做人的遺產繼承人可以拒絕付錢嗎？而且訂做細胞跟訂做西裝還有一個最大的不同，訂做西裝還可能修改一下轉賣他人，但是訂做細胞僅能供訂做人使用，人死了就全數報廢。
所以訂做的免疫細胞即便病人來不及使用，但要承攬的醫療機構負責全部損失，並不合理。就像旅遊契約一般，雙方可以事先議定退費的時機跟金額，臨時取消旅遊，不見得能全數退費。所以重點是履約的條件是否在契約有詳實約定，也符合誠信原則。
由政府草擬定型化契約
跟據《消費者保護法》第17條，「中央主管機關為預防消費糾紛，保護消費者權益，得選擇特定行業，擬訂其定型化契約應記載或不得記載事項……。」定型化契約條款係指企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。醫療行為是否是消費行為，雖然一直未有定論，但衛福部過去也公告有臍帶血保存定型化契約範本、一般護理之家定型化契約範本、產後護理機構及坐月中心定型化契約範本等。
由於醫療技術的專業性，病人和醫療人員之間存在高度知識不對稱性，公權力適度的介入，可以幫助雙方建立互信的溝通管道。因為醫學美容的糾紛層出不窮，衛福部在民國103年公布了14項「美容醫學處置同意書及說明書範本」，並於民國105年增修為16項，詳載手術目的、執行方法、預期效果、可能併發症與發生機率及處理方法等資訊，也是前車之鑑。
細胞治療是比醫學美容更前緣的精準醫療，有複雜的科技內涵，一般民眾對於細胞治療的了解一定更有限，為了保護病人，也協助醫療機構釐清退費應有的標準流程，建議衛福部可以考慮草擬細胞治療的定型化契約以昭公信。
