沈建一／退休駐外經濟參事、非科班出身的哲學家
「像極了愛情」這句話似乎是當今台灣社會的口頭襌，對想要爭取民心的政治人物來看，為表示自己跟得上時代脈動，在幕僚的建議下，總不時要運用一下、說它兩句；但對嘗盡世間情愛冷暖的人來說，這句話卻總有那麼點凄美味。像極了愛情、像極了他（她）、或像極了真理、像極了真圓等，「像極」兩字就隱含是膺品、是假的，只是看起來像真的一樣。
是非真假難辨一直是台灣社會解嚴後最嚴重的問題，在威權時代以威權者的價值為價值時，願依附環境者就是生存的最佳保障，當時社會的人在判斷是非善惡上似乎沒有問題，反正不是長官說了算，就是家長說了算，簡單明瞭。
但解嚴後每個台灣人都獲得真正的自由，只要你是成年人在法律面前，就只有你說的才算，別人說的都不算，許多人還真從未有過這樣的個人自由；比較客氣人話本來就少，問題較小，而本來就愛亂蓋的人，這時則如魚得水。從此，我們社會的聲音就變很多元，再加上對話一直無法有效對焦，獲取共識，結果就顯得有點亂哄哄。
例如解嚴30餘年後，大法官會議於5月29日比照絕大多數的國家，宣告《刑法》第239條通姦罪違憲應失其效力的決定，就曾引起外界的譁然，許多人期期認為不可，部分大法官也寫了不同議見書；然究其原委大法官們不過將本該屬於個人自由的權利還給人民，也就是說，將原本不該由公權力管的事，回歸至個人私領域的範疇，由每個人自我管理。
但這文明社會視為當然的事，卻引起一些台灣人的恐慌，好像婚姻制度就要瓦解般，全然不顧維護婚姻本應是個人自己的事，不是政府的事；當傳統威權的文化日漸遠去，已擁有個人自由的台灣人應如何安身立命？還真是個值得探討的問題。
8月6日考試院發布聲明呼籲各界要正視該院的價值，儼然只有該機關繼續存在，我們的文官才會中立、民主才得以鞏固；全然不顧考試權是我國在全球民主國家中，獨樹一格的事實。台灣因承繼中國的科舉制度，故絕大多數的公務員都是透過考試院晉用，迄今文官考試的及格證書仍是公務界職務升遷的最佳保證，本人就曾循此管道在經濟部的駐外單位服務40多年，直至屆齡退休為止。
然中國的科舉制度是皇帝廣徵天下英才之用，主要是儲備政務官，歷史書上幾位著名的丞相都是科舉出身，當然官箴不佳的更多；當時皇帝用科舉制度徵才對他只有好處沒有壞處，因為選中的人用不用？如何用？都隨他的喜好而定，不好用的話，隨時可以調離或罷黜，考試及格證書對皇帝來說，完全沒有拘束力。
但目前的台灣包括總統在內的主要政府領導人都是靠選舉出身，任期也都很短；而依制度他們能用的人絕大部分是文官考試及格的事務官，而公務員法定的職業保障簡直就是銅牆鐵壁，使得政務官幾乎無法依職權，辭退不適任的事務官。
所有民選的首長在推行政務時，大概只能在原機關內考試及格的事務官中挑選，能用就用，不能用也很難另外挑選其他人來替代，因用人權幾無彈性，首長的行政權自然受到極大的擠壓；例如前幾年外交部長派口譯哥赴美的風波，迄今都很難平息，連剛出爐的考試院聲明都要舉為反例。公務界這麼僵化的人事制度，是否能切合網路世代客觀的社會需要？我個人覺得可以深入檢討一下；但考試院卻大剌剌地急得想保障自身的權位，全然沒有從國家整體發展的角度去分析問題，於是大是大非被攪和地更加不清。
我覺得台灣社會若想更文明些的話，動見觀瞻的政治人物一定要少一點個人算計，多盡一點做人的基本責任。做人責任中最基本的要求就是說真話做實事，實話實說本身具有經得起時間考驗的絕對價值；至於說謊或亂開空頭支票則像一陣煙霧，遲早會被時間戳破而無所遁形。
最後回到愛情的議題，我想有些人可能一輩子都不曾遇見真愛，或者真愛就在身邊卻不自知；不過不管你實際上有沒有過真愛，你都可以選擇相信真愛，就像理論上有真圓，而實際上找不到一樣，只要你認為它可能會有，它就是真，它就存在。
但當你對人說：你的論文像極了別人的論文，我們都知道會有麻煩事要發生；同理，「像極了愛情」也是一句聽起像真的假話，不會因用了浪漫的「愛情」兩字，性質就會有所改變。我覺得台灣社會已經夠亂，政治人物有責任要講實話，少耍點嘴皮；耍嘴皮是娛樂界從業人員的差事。
