陶以哲／政治大學附屬高中體育教師
台北市因盆地熱聚效應，熱傷害風險遠比其他縣市高，上月29日量測到38.9℃，創1897年來6月最高溫；市長柯文哲被問到高溫假時僅回答「的確是個問題」，顯示柯市府雖有留意問題但無具體對策。新北市長候友宜在答覆議員質詢學校應如何有效因應極端高溫時說，市府最大考量是不讓學生們上課時會有長期熱曝曬傷害可能，他將授權各校視溫度狀況，彈性調整戶外課程與活動地點，另市府已去函請示教育部彈性放假可行性；侯市長某種程度展現對教育現場的理解與體恤。
政府高溫政策仍不明確，如何即時有效因應，筆者拙見提供參考。首先，高溫界定依準，溫度不是唯一考量。正常運動訓練與比賽進行前，經常採用綜合溫度熱指數（WBGT），即透過濕、黑、乾球溫度計，同時加上風數（氣流）等大氣環境因素，綜合判別熱傷害風險數值。舉例而言，2011年東京都7月6日與9日高溫均為32.5℃，卻因濕度差別（6日41%、9日56%，高濕度汗水不易蒸發），讓9日（29.9℃）明顯高於6日綜合溫度熱指數（26.9℃），最終熱傷害送醫人數達1倍差距 （6日50人、9日94人）。
其次，國外高溫政策經驗可適度學習。國外面對高溫看法如同颱風假、大雪假等，均因季節性、極端氣候等，造成人類生命風險，必須暫停學習工作之天然災害假別，也有具體因應措施（如遇高溫縮短工時、增加津貼等）。以教育場域而言，澳洲維多利亞省教育單位（The Department of Education and Training, Victoria）早已明訂高溫預防應對政策，提供當地學校指引 ，國外多種策略作法，應能提供本國高溫政策借鏡討論。
最後，因應高溫，教育與自我覺察是關鍵。本國校園體育與健康教育均有熱傷害課程，會談到個體身處熱環境（如戶外烈陽直接照射），身體核心溫度迅速提升，若中樞溫度失調、水分不足、過勞等，會有熱衰竭到中暑不同等級風險。即便如此，個體本身風險覺察，終究是關鍵；從師生熱傷害認知以至具體預防能力，如能主動作息調好、攝取足夠水分、自備涼爽衣物與身體感知覺察提高等等，方為趨吉避凶上策。
如同美國前副總統高爾所說，全球氣候變遷已是不願面對、但必須面對的真相；而高溫趨勢化是世人須嚴肅面對的環境生態問題。台灣高溫政策如何務實擬定、不失彈性又能兼顧產業與家庭照顧等，考驗中央與地方集體智慧，確實不易。無論如何，很開心雙北二都決策者注意、在意酷夏對校園學習影響，惟高溫居高不下仍是現在進行式，請不要讓學生跟老師等太久。
