何建明／中央研究院資訊科學研究所研究員、呂忠津／清華大學電機工程學系教授、李育杰／交通大學應用數學系教授、廖宜恩／中興大學資訊科學與工程學系教授
我國換發身分證所引發的爭議已延燒多時。本次換發產生的爭議，特別與數位身分識別有關。綜觀我國的數位身分識別，最多人使用的當屬自然人憑證與健保憑證。自然人憑證已發卡逾700萬張，人民有選擇使用與否的自由。很多人樂意用這張卡來報稅，但也有不少人選擇傳統的紙本報稅。不用的時候，可以收在安全位置，不須隨身攜帶；至於健保卡，則已經發卡2388萬張。作為全民健康保險的就醫憑證，只有在就醫的時候，才有必要攜帶使用。
但相對地，國民身分證卻是依《戶籍法》第57條規定，年滿14歲的國民均應申領，而且依同法第56條規定「國民身分證應隨身攜帶」。換言之，我國國民對「一人一號」的國民身分證，沒有選擇不要的自由、也沒有不隨身攜帶的自由，國民身分證這種法律特性與使用方式，和健保卡與自然人憑證的法律特性與使用方式，天差地別，不可相提並論。
如今政府不願經由周詳的立法程序，不顧資安風險，執意推動強制的數位晶片身分證（eID），不但將大舉侵害個人隱私，而且是非常不恰當的愚民政策。
內政部的資料顯示，eID身分可以支援線上辦理「健保與社福、交通監理、育兒津貼、護照簽證、通信傳播、公投連署、就學與教學、防災資料、貿易與產業、工商登記、國民年金、不動產交易、生前契約、稅務與通關、車駕籍資料、勞保」等16項服務，而國發會規劃推動中的智慧政府，則明白地把eID納為T-ROAD（資料交換骨幹網路）的基礎建設。
換言之，這是以eID一卡串連「所有的」政府線上服務和各種政府資料的構想，而國發會規劃中的T-ROAD，也顯示eID的線上服務項目將不斷增加。諷刺的是，大力推動eID國民身分證的內政部和國發會，卻都不是承擔個資保護責任的單位，依現行《個資法》的寬鬆規定，個資保護的重大責任，極有可能推給幾十個目的事業主管機關各自負責。
究其實際，eID就是走向數位極權實名制的惡劣開端，在欠缺法律限制下，可驗證的範圍將持續無限擴大。欠缺法律把關的eID，不但會成為政府強化數位實名制的工具，且後設資料的串接及無線讀取功能，更可能使其成為政府常設的超級追蹤定位裝置，創造無數侵犯人權的可能破口。民進黨執政團隊是在正式宣告台灣政府將徹底學習中國的統治手法嗎？
提出上述質疑，我們的心情相當沉重。蔡總統當年擔任立委時，在憲法法庭中是代表聲請釋憲的立委，基於人權保護立場，主張《戶籍法》第8條有關換發身分證強制按捺指紋的規定侵害人民的資訊自主權，應屬違憲。當年釋憲聲請案由民進黨立委賴清德等85人提出，訴訟代理人則為李念祖律師、顧立雄律師及法學教授劉靜怡。
而當年大法官認為《戶籍法》違憲的理由之一，就是認為指紋是監控個人的敏感性資料，倘若蒐集指紋會造成監控，而必須有清楚的目的，何以配發給所有人足以在生活的任何一處，皆能識別身分的eID，不須有更周全的法律規範呢？
今天的民進黨執政團隊違背當年守護基本人權的立場、強行推動eID，所為何來？
