林祖儀／作家、罷免修法倡議者
2020年6月6日高雄人實踐公民權，決定市長的去留，這是民主史上令人驕傲的一天，讓政治人物知道公民可以給予權力，但也能回收權力。選舉與罷免是一種配套的制度，分析美國政治與選舉的非營利組織Ballotpedia在2019年12月20日發布的報告指出，美國在2019年有151起罷免案，其中有66位罷免成案而進行投票，其中34位被罷免、32位罷免失敗，此外有13位被提罷免的官員提前辭職。被視為民主成熟的美國，公民不只能批評政治人物，更是針對不適任的官員進行罷免，而不是任由他在職位上直到任期結束。
台灣的罷免制度，短短幾年前是公民無法實質行使的權利。韓國瑜市長的同意罷免票為93萬票，超過罷免成案門檻、超過不同意罷免票，甚至高於當選市長時的89萬票。但如果歲月回到短短的3年7個月前，該罷免案直接不成案，因為當時成案的門檻為投票率超過50%。而台灣近年非全國性大選，僅一個區域選舉時投票率皆為2成到4成之間。
我曾參與2014年的罷免運動，而後聲請釋憲，後續推動修法。當時我們將爛立委簡稱為爛委，kuso成「闌尾」，若闌尾發炎時需要割掉，「割闌尾計畫」讓民眾投下認為自己選區的立委有沒有發炎，再針對爛委排行榜的前3名進行實質的罷免行動。當時在第一線碰撞當時不合理的罷免法規，包含罷免第二階段要求30天內，募集當地選民13%的罷免連署書，以網友投票爛委排行榜第一名的蔡正元委員為例，需要在台北市內湖區與南港區，30天內募集到至少4萬多份的連署書才安全，而實務上一個攤點一個晚上可能只能收到數十份。
以及罷免第三階段的成案門檻為投票率50%以上，以2015年2月7日立委補選為例，當時有幾位立委選上縣市長需要進行立委補選，補選有兩個以上的政黨動員甚至更多，結果投票率都沒有超過5成，而當時罷免投票卻規定投票率不滿50%直接不成案，讓實務上罷免案無法通過。甚至罷免法規規定罷免不得宣傳，因為宣傳罷免，2015年3月我收到台北市選委會寄來60萬元的罰單。
針對60萬元的罰單，我與割闌尾夥伴前往台北市選委會說明，要求提出釋憲，希望藉由《憲法》保障的參政權與言論自由，保障自身權益，可惜直接被中選會拒絕。我們與前輩直接推動修法，最終在2016年11月29日，罷免第一階段改成1%、第二階段改成兩個月內募集10%、罷免投票的不成案門檻從50%投票率改成贊成票至少要超過當地選民25%等。
修法後的罷免法規，是最適合現在的台灣嗎？法規並沒有標準答案，需要一次又一次的實踐後，進行調整，例如選舉相關的法規幾乎每年都有修法。但罷免法規並沒有遇到相同的待遇，我認為罷免法規至少有以下4個問題：一、民眾無法汰換不適任的不分區立委。二、現行罷免法規，是否適用於由複數選區的民意代表？三、罷免出於嚴謹，有3個階段，並且第三階段罷免投票有不成案門檻。現行門檻是否為適？四、罷免第二階段起由當地選委會負責，若罷免縣市長時，當地的行政部門是否需要利益迴避？
我預定透過公開徵求嚴謹的學術研究論文，舉辦發表與研討會；透過專家座談與深度訪談，蒐集實務面意見；主動向發起罷免方與被罷免方，請益修法建議；線上徵集各方建議等方式，彙整學界與實務界的建議。最後我將向行政院內政部、立法院內政委員會、立法院4大黨團進行修法的倡議。
