賀陳旦／交通部前部長
台灣已經快兩個月都沒有新冠病毒本土新案例了。對照別的國家被疫情害得全面停課、停工、停市，台灣完全談不上有封鎖民眾生活，但是也因而到後半段，我們有點弄不清楚如何放寬防疫措施復原正常作息。遙遙領先的跑者，四顧茫茫，反而不知道還要不要加速？終點又在哪裡？
領先的跑者不容易調速。我們沒有停工，就沒有產業復產順序的困擾；我們個人防疫到位，沒有社區感染，也就沒有解封城市的掙扎。唯一有點爭議的是群聚活動人數的限制，戶外500人的限制在228假期幾乎破功；再經清明假期檢驗，好像又沒事。於是，朝野上下把下一次，也就是指揮中心預告的明天（6月7日），鬆綁「生活防疫規範」的焦點都放在解除室內外活動人數上限，希望藉此幫旅遊業和文藝展演場所吹號出發。從促進經濟和國人休閒來說，這當然重要，但是不是最優先的項目？作為領先的防疫國家，有沒有其他應該是暫行的、不得已的措施，要鬆綁或捨棄，還給民眾既有的自由和權益？
5月28日指揮中心公告「防疫新生活運動：實聯制措施指引」，其中最新指引，是對防疫而蒐集的民眾個人資料限定只能留存28天。對照最近幾起駭客案件，這個宣示彰顯國家對資安的警惕，以及對國人個資的尊重，殊值肯定；這也是領先跑者向世人宣示：「台灣政府尊重人權，主動收回緊急性行政作為！」可是，528當天宣告的下一句又說「……6月7日……民眾只要配合實聯制……」，意思是不管6月7日後有無鬆綁，「實聯制」會繼續執行！這就需要領先跑者好好想想、好好調速了。
「實聯制」原意是了解民眾行蹤，對疑似病例回溯去處，對別人警惕主動檢驗，對個人追蹤感染源頭，達到控制感染網的目的。這樣的防護當然是越廣越好，登錄資料越完整越有效。進而，登錄過程也傾向越電子化越省事、越不出錯，越被行政基層所愛用！台北市從4月以後運動中心就要求要刷身分證，漸漸的其他機構（圖書館）添購設備，也捨棄紙本，要民眾刷身分證，相信這種便宜行事會從首都快快推廣全台。這是6月7日以後要繼續的實聯制嗎？
姑且不論實聯制的法源，也不多討論上述「刷身分證」是否抵觸「指引」中「最少侵害當事人權益」的原則，在防疫後半場，6月7日前夕，我們真正要思考的是：這一次政府公告的、新生活運動指引下的鬆綁，要優先做什麼？
先從防疫角度看，口罩和洗手都會切斷感染，是防疫第一線。實聯制全面布防，以過濾疑例，是為了治療，是針對少數患者病史的追查。實聯制對防疫，是張開警戒網，是人危自危下的間接貢獻。尤其在長期沒有本地病例下，我們還要每天、每次進出都納管全國民眾？要警告誰啊？相對來說，聚集的人群才會是防疫的破口。如果判斷時機成熟，不再設限防禦、防疫，反倒對於防疫更間接、行政成本更鉅大、對民眾生活干擾更廣的實聯制卻無條件繼續執行呢？
再從資安角度，疫情初起，國人防疫意識不足，不得不用公權力加上資通技術追蹤該隔離疑例，因此引發各界關切，相信也是5月28日指引中28天資料期限的由來。然而，憑心而論，當時的不得不，也是全球各國多數跟著，採行的緊急措施，針對對象究竟是少數，台灣最多專案追蹤者不過3000之譜；檔案管理單位層級也高，不難如前述，向世界宣示會在事後全部銷毀。
但是，實聯制卻大不同，每天進出公共場所，有千倍於前述專案的個人資料被各機構電子讀取，誰來監督這樣大量資料的安全和準時銷毀？更甚者，有許多私人店商也學樣用刷證作門禁，5月28日指揮中心說「指引」不及於店家，因此私人機構保有的資料，也沒一定要依期限銷毀？那又是一個社會資安死角。
請問這樣龐大的個資放在複雜 、多頭的執行單位手上流通，不讓人擔心嗎？整個措施的設計又是一個「守株待兔」的邏輯，不讓人懷疑嗎？這是新生活嗎？這是政府對新生活的指引嗎？
面臨從未有過的大疫情，台灣即使成功獲取防疫領先地位，也跟別國一樣要摸索疫後的復原要怎麼做。我們跑在前面可以從容規劃，尤其要拉高視野領導全球，請把「尊重」當作世紀 「戰疫」的終點。尊重生命、尊重人權。放下實聯制，是尊重的起點！
