孫少輔／Wecare顧問律師、前法官
去年一個和煦的下午，尹立來到事務所，自稱代表一個叫做Wecare的團體：「我們想要罷免韓國瑜，請律師協助我們遵守罷免的法律，並避免遭到不法的攻擊。」同所合作夥伴討論一番，認為協助公民團體依法表達意見，自是律師的天職；至於所謂不法的攻擊，我國早是民主法治社會，公務機關依法辦事不在話下，就算私人也應該有互相容忍言論自由、政治理念的雅量，想來也不難應付，於是同意協助。
一路陪著Wecare罷韓團體走來，罷免活動到了最後時刻（但可能會有延長賽……），作為律師團一員，我對這段時間的想法是：「韓市長（府）真的給律師出了好幾次公民考題啊！」僅以本文略略記述這些「題目」與「應答」、十足考驗律師基本功的箇中滋味！
早在活動初期，就碰上申請遊行許可的困難。去年8月間，Wecare申請11月的罷韓遊行，警察局已經同意，但稱需要工務局養工處的許可。律師遍查《集會遊行法》相關規定，認為養工處無權不許可；但申請書送進去後卻石沉大海，屢催不動。眼看時間一天天經過，只能建議考慮「以釋憲結果直接上場」，同時懷疑起自己認知的法律為什麼與市政府不一樣？幸好最後還是得到同意的公文。
接著碰到罷免提議的時間及程序問題，這也是Wecare非常在意之處。同所律師花了非常多時間，蒐集中選會相關案例、確認《公職人員選舉罷免法》立法理由，建議一定要在就職滿1年才能提議，且提議與連署務必區隔，另對文字、格式都字斟句酌，確認合乎法律；Wecare也從善如流。想不到在過了好幾個月後，韓市長還是以「提議偷跑」、「提議連署人重複」為由，向法院提出停止執行。著實讓我們一頭霧水。後來法院連續駁回了這樣的聲請4次定讞。
隨後罷免案成立，選委會竟是由高雄市副市長陳雄文擔任主委。我大吃一驚！之前擔任法官公職時，即知公務員最講究利害衝突迴避，只要處理到八竿子打得著的關係，都要自行聲請迴避，尤其是被人質疑更要如此；即使長官最終許可，也可以表明立場，免於落人口實。而副市長為市長任命，與市長同進退，罷免成功其必遭撤換，豈適合擔任執行會議決議、綜理事務、監督指揮職員的選委會主委？何況其還負責召開選務會議、擔任主席，這不是明顯違反《公職人員利益衝突迴避法》嗎？我從這裡開始有點困惑了。
再來碰上「市府機器動得很厲害」，罷韓團體掛上的廣告看板，可以1天之內就收到工務局公文，隔天就拆除，連續5次，包含周末都出動拆除，但旁邊聳立的各種廣告仍然隨風飄揚。同所律師遍閱《建築法》、《行政執行法》，確認這樣的行為違法，也不合於工務局自己今年初頒訂的「違規招牌廣告及樹立廣告執行計畫」。但，抗議無效！至此我已經不認為我與市政府適用同一套法律了。
幾天前又發生新聞局發放數萬本「市政宣傳手冊」事件。固然市政宣傳是執政者的利器，歷來選舉也從沒少過，但問題在於時間！以往他人多有避免在靠近投票日的市政宣傳，以免違法。而且《選罷法》明文規定在投票前15日，政府機關不得從事罷免宣傳有關活動；而《行政中立法》亦規定，公務人員不得動用行政資源編印散發宣傳品不是嗎……。好吧，這題我真的不會了！
以上韓市長（府）給律師出的公民考題，固然有的沒有標準答案，但有法律專業的人應可有八九不離十的答案，或有共識哪些行為有踩線的可能。所以我在協助Wecare等罷韓團體的過程中，看到韓市府貌似無視法律規定的這些應對、接招，實有瞠目結舌、大開眼界之感。也感嘆，到底是不懂法律、誤信他人，還是那個位子即使違法也要保住呢？
接下來，律師們還要忙著處理脫序的粉絲各種違反《選罷法》、《刑法》的攻擊罷韓團體；以及準備要是罷免案通過，勢必會來的冗長罷免訴訟（望向台北市）。這些，又是另外的公民考題了！
