趙少康／電視廣播主持人
6日是高雄市罷韓的投票日，不論有沒有通過，我認為都是台灣實施民主的倒退，是民主的恥辱。
為什麼兩個人競選公職，要過半的有效票數才能當選，把他罷免卻只要選舉人四分之一的同意？罷免是一件非常嚴肅且嚴重的事情，罷免是對當事人的極度羞辱，照理說罷免的票數應該不少於當選票數才合理。
韓國瑜當選高雄市長的票數是89萬多票，罷免他只要57萬多票，比當選少了32萬票，這是什麼民主？而罷免投票的民眾有許多根本不是當初投給他票的人，這種罷免根本是報復式發洩，怎麼會是民主的正道？韓國瑜選總統在高雄市得了61萬票，雖然不敵蔡英文的100萬票，但也超過了罷免他需要的57萬票，如果他這次被罷免成功，這61萬人集結起來，罷免新當選的高雄市長也有機會成功，這樣冤冤相報，又是一種什麼民主風範？
蔡英文已經大贏，黨政軍特立法一把抓，不但不尋求和國民黨的和解，還要吃乾抹淨、趕盡殺絕，這是什麼民主的風範？
要罷免總統，須經全體立委三分之二同意才能提出，再經全國選舉人過半數投票，有效票過半數同意才能罷免，為什麼過程這麼繁複？就是因為罷免茲事體大，但為什麼罷免直轄市長，卻像兒戲一般輕忽？
民進黨在周三的中常會通過「罷韓聲明」，說這次罷免韓「是台灣民主歷史的里程碑，高雄人已經為台灣寫下歷史」，我不解這種粗糙浮濫復仇式的罷免，是什麼民主歷史的里程碑？如果說蔡英文是第一個當選中華民國總統的女性，是民主的里程碑，還有些道理。民主不是由民進黨定義的，不是民進黨說民主就是民主，說不民主就是不民主。
民進黨中常會在聲明中還譴責國民黨號召的「不投票、只監票」的行為，奇怪咧，民進黨號召選民去投票就可以，國民黨號召選民不投票就不可以，為了避免雙方衝突的激化，為了避免罷免跨過25%的門檻，鼓勵選民投或不投都是一種選舉策略，這跟打不打壓民主政治有什麼關係？跟自不自由投票又有什麼牽扯？2004年陳水扁鑽巧門搞公投綁大選，我跟陳文茜等人號召「反公投」、「拒領公投票」，結果讓陳水扁的公投跨不過門檻而失效，我是跟你的遊戲規則玩，跟民主一點不相干。
民進黨要公投綁大選就綁大選，要公投不綁大選就不綁大選，現在又要修憲公投綁大選，這又是什麼民主典範？什麼是民主、人權的普世價值？獨立機關不獨立、行政機關不中立是民主體制的普世價值？2012大選，蔡英文控訴馬英九有國家機器介入，現在蔡英文身為總統、執政黨主席，默許國家機器傾巢而出，這是民主體制的普世價值嗎？
李進勇、陳家欽、教育部、高鐵、台鐵就不值得討論了，但連陳時中都允許發燒者「做好防護就可投票」，還交心表態說：「我心中是傾向讓居家檢疫、居家隔離者去投票的」，對照參加國中會考的考生多麼嚴格，對要去罷韓投票的民眾又是多麼體貼？這就是民主體制的普世價值？韓國瑜會不會被罷免我不在乎，我在乎的是照妖鏡照出了一大票假民主的牛鬼蛇神。高雄是民進黨的禁臠嗎？為什麼罷了韓國瑜就是「光復」高雄？而罷韓和高雄是民主聖地又有什麼關聯？
