從衛爾康到錢櫃，消防問題有解了嗎？

王福闓／中華品牌再造協會理事長

1995年衛爾康餐廳發生了台灣史上最嚴重的公眾場合大火，64人的犧牲喚起了台灣全體對消防安全的意識，也讓消防署從消防警察隊獨立分出來，成為專責於社會公眾消防與安檢的單位。之後每隔一段時間，雖然也有大火的事件發生，但仍會發生一些憾事。

在普遍認為現在是疫情影響中的時期，仍有不少人選擇可接受的安全場所來消費放鬆，而KTV就成了相對合適的地點。這次在早上發生的大火，可說是相當明顯的意外。重點在於該品牌長期經營的場域應該對於公安的注意程度是更重視而具有警覺性的。

警報器沒響、灑水系統失靈，這都是本應該保命的設備沒有再當下保護到消費者。而外加整棟式的密閉設計不容易從外部逃難，更遑論其實多數時候大家不太會去注意消防安全的影片或逃生通道的位置。

經筆者諮詢消防專業人士的意見後，可將這次災情可歸類兩個部分： 第一是疫情關係，第二是歷史的共業（業者和民眾的防火觀念忽視）。因爲疫情影響，所以業者精簡員工人力和關閉、封鎖原本的逃生路徑，但業者應就變動後的人力和因疫情封閉的逃生路徑做演練和送新的防護計劃書，但可能業者沒有落實，而一樣情形在醫療院所發生的話，可能更嚴重。

歷史共業則為業者可能因便宜行事，施工應送施工防護計劃書，以及應就施工可能的明火銲接可能造成的火災鋪設防火毯，和放置滅火器都有所疏漏，員工也沒做施工逃難演習，並且疏忽應就施工可能造成的消防設備失效作出應變措施。
 
但民眾去「公眾場所」（多人出入場所），自己也應先了解逃生路徑和逃生設備和滅火設備位置。

越是有可能發生危險的場域，品牌其實越需要去注意它的社會責任，像是觀光工廠、百貨公司美食街等，都是人多容易發生意外的地方。每年全國性防火管理措施場所評比，都是有相當程度的公安意識，以及對員工及消費者負責的表現。但也代表仍有許多單位應該高標準的看待消防安全，卻沒有落實在品牌責任當中。

業者和民眾不夠具備危機與消費意識時，就可能導致憾事！當品牌因為疫情的影響，就有些疏失或是鬆懈時，危機事實上隨時會發生。或許接下各地又會開始一波公安消防的檢查，也會深入調查事件的真相，但如何更有效的保護消費者及從業人員的安全，最重要的還是在於品牌管理者的認知。