李佳玟：死刑執行讓暖實力破功

李佳玟／成功大學法律系教授

不管這波口罩外交是基於人道考量、國際合作或是外交攻防戰的精算，從結果上來看，都達到很好的效果。

這件事彷彿在印證輔仁大學吳豪人教授的「好撒馬利亞人」理論，他不只一次說過：我們（台灣人）是被殖民者，我們是賤民，我們武力遠遠不如統治者或帝國主義者；但是我們就像耶穌講述寓言中的「好的撒瑪利亞人」，無論在道德、法治、民主、人權乃至於一切進步價值理念的追求裡，我們都遠遠比殖民者、帝國主義強權更努力、更虔誠、更當成一回事。而且唯有不斷的堅持這種「好的撒瑪利亞人」典範，我們的未來才有希望。相反的，一旦我們因為不幸、絕望、軟弱而向邪惡但強大的現實力量低頭，我們的苦難就沒有中止的一天。

在中國依靠各種手段強勢崛起之後，台灣不再能跟中國拚金援外交，台灣的邦交國數目節節下降。在這樣的條件背景下，台灣要跟中國相拼，被國際尊重，不被中國併吞，籌碼的確沒有別的，只有道德、法治、民主與人權。這是為何在蔡英文總統宣布對外援助1000萬片口罩的同一天，法務部執行死刑讓人錯愕的原因。這種錯愕不是出於人權團體的自以為是，以為廢死最高尚，其他人都是錯。從國際外交的角度來看，這毋寧是倒打台灣形象一把的作為。由於兩件事發生在同一天，很容易讓人有這樣的聯想：「難道台灣政府覺得對外輸出口罩救人，就可以合理化自己以國家機器殺人的事實嗎？」

我想很多台灣人認為，死刑議題只是內國的刑事政策議題，只關乎犯罪與處罰，管國際人權潮流做什麼，他國根本無權說三道四。但從1970年代末期以來，國際特赦等國際人權組織業已將死刑定位為國際人權議題，否定了死刑只是內國刑事政策的看法。這個立場也為不少國家所採取，廢死甚至是土耳其或是前蘇聯國家加入歐盟的條件。

台灣在死刑政策上可以不跟隨國際人權潮流，但卻不能不知道有這樣的國際人權潮流。作為一個想要爭取國際認同的小國，倘若台灣選擇維持死刑制度，整個社會都必須一起承擔與國際人權潮流不同邊的後果。

但是，當台灣政府想要透過口罩表現自己是好的撒馬利亞人，想要用暖實力贏過中國的銳實力，表現「即便被國際社會排除，但是Taiwan Can Help的道德高度時，執政者在這個時間點（意思是指，沒有政權危機，像馬英九政府在2014年反服貿運動後的死刑執行；也沒有重大犯罪事件引發的社會壓力，譬如2012年湯姆熊命案、2018年連續3起分屍命案）執行死刑，讓人納悶這個政府是想太多還是想太少？

想要問的是，政府部門之間難道彼此不討論不聯絡嗎？外交部跟法務部不同在行政院下嗎？難道台灣政府認為，現階段防疫最大，政府支持度高，批評的人權團體只會被社會倒轟回去，反對死刑的歐盟也不會說什麼，因此即便在這個時間點使用規範密度不足的《執行死刑審查要點》執行死刑，仍然具有高度的合法性與正當性？

台灣若要在國際社會上扮演好撒馬利亞人，想要展現暖實力，突破外交困境，就應當認真地把這個角色扮演好。要當國際社會的好撒馬利亞人，政府應該更加積極在政策上導向廢死。即便做不到這樣，政府也該完善相關的程序規定，包括事先給予死囚家屬見最後一面的人道權利，並慎選執行的時機。