曾肇昌／律師、全國律師公會前理事長
司法院自前院長林洋港掌理院務以來，即積極檢討現有制度可能的缺失，更主動研究參酌先進國家的法制，創設新制，冀能促進我國司法之現代化，以躋我國於法治進步國家之林，並使全體國民得以享有法治之福祉，其積極作為及勇於任事之態度，尊重學術及集思廣益之情，令人感佩。
為因應社會民主化、人民生活快速化、科技化、多樣化、複雜化、國際化的需求，如何酌採「參審制」，以彌補「職業法官制」之缺失，乃是新世紀司法改革工作有待克服之重要課題。
在民主國家中，由一般國民參與司法與職業法官共同行使裁判權，並非表示「國民欲收回主權」，只係「對官僚國家中受過法律教育之官員性法官的不信任」，使之監督及控制官僚體制的法官，以遂行「國民主權、國民自由及平等之理念」，或者係用以補充職業法官因社會變遷，知識分化所生之不足、偏見、武斷，使其得以臻至「法與時轉」及使「司法接近國民」，使國民易於了解司法之實際運作，不易產生隔閡、猜測、懷疑或誤解，將司法徹底向民眾公開。
根據學者之分析，「參審制」之功能，反映平民法意識於司法裁判，提升人民對裁判之信賴，實現司法之民主化，補充職業法官法律以外專門知識之不足，提昇其裁判周延及妥當性。
關於「參審制」於民國83年間即曾由「刑事參審試行條例」草案研討多年，一直89年間以「司法院專家參審試行條例」研究制定委員會，經決議：專家參審制合憲與否的問題暫不討論。本草案名稱：暫定為「專家參審試行條例」，參審法院以「一審」為原則，二審為例外。其中民事事件專家參審制度之發動，採三軌制：當事人合意聲請。一方當事人聲請。法院依職權裁定。
至於參審法庭之組織：以中華民國國民年滿30歲，現在台灣地區繼續居住，6個月以上，具有相關領域之「專門知識」或「技能」，並於該特殊領域服務3年以上者，得為「參審官」。其係參照丹麥法制與德國法制。
按「專家參審試行條例」在司法院花數年時間，由許多專家學者參與探討制定。惟因翁院長岳生卸任後，卻束之高閣。於賴浩敏院長接任時，另推行「觀審制」為律師界所反對。惟在「許宗力」院長上台，卻推行「國民參審制——由3位職業法官與6位國民法官組成，同時參與事實之認定與法律的適用及科刑，比較「陪審團」僅參與事實之認定，似乎未見高明妥適，未如1990年代司法院研訂的「專家參審試行條例」，所謂的「專家」具專門知識或技能者參與審判更為嚴謹，可得信賴，否則，豈非前功盡棄！
因此，在司法改革必要的關鍵時點，似乎可以考慮「專家參審制」之試行較為妥適，應比其他制度適合目前的司法改革現狀，希朝野斟酌。
