李新元／Fridays For Future（PCT）成員
隨著台南鐵路地下化工程開始動工，拆遷戶被強拆的問題也進到了最終階段，但其實對筆者而言，台南鐵路地下化的爭議並不會隨著拆遷戶的離開，房子都被拆掉以後而結束，因為台南鐵路地下化工程有一個更加嚴重的問題，是台南台地發源的自然河道與地下伏流問題。這個議題隨著張家古井還有活水一事，又再被提起。
然而，地下伏流問題並沒有辦法從現今的地圖去看見，但在100年前的日本時代地圖，卻是相當清楚。在台南鐵路地下化中，影響最大的將是德慶溪，德慶溪是一條天然河流，在1918年台南市全圖中，可看見水流竹園崗（今台南一中）、今火車站後站、以及新樓一帶的三處源頭，匯流到壽陸橋（今民族路地下道），而張家古井的活水，從舊地圖的判斷就是德慶溪位於新樓一帶的水源。（詳見圖一）
為何連專家都沒注意到呢？因為日本當時在規劃台南市的下水道系統，是將既有的天然河道串接起來，變成下水道幹線再做延伸，戰後就陸續完成，其中民族路夜市就在德慶溪旁，隨著德慶溪加蓋民族路夜市也消失，其中文元溪、德慶溪、福安坑溪、竹溪以及五條港的河道，後來都變成下水道系統的一部分，也意味著，在柏油路地下的台南地理，其實並沒有被徹底破壞，一切都跟100年前差不多，但也因為這樣，位於高處的台南台地，雖然是德慶溪的源頭，但因為主幹道都變排水溝了，因此鐵路工程局台南計畫在民國86年的環評以及民國98年的環境差評中，都是用排水箱涵來處理這些河道，而不是用天然河流，來做處理。
簡單來說，這些地下伏流在當時環評是沒發現的。
過去7年，許多的團體都有提出類似的呼籲，要求鐵工局與台南市政府重啟環評，然而鐵路工程局總是用〈「台南市區鐵路地下化計畫」工程細部設計技術服務——明挖覆蓋工程對地下水文及鄰近建物之影響研究〉這篇論文來回應還團與民眾並無地下水文之問題，但筆者真正翻開這本論文的內容，除了發現他的取樣位於漁光、大光、省躬等與鐵路地下化工程有一段距離的區域外，在模型的處理上直接視台南台地為獨立的區域，然而德慶溪就發源於台南台地，論文中卻隻字未提，因此這論文根本無法證明這個工程是否安全，也無法消彌環團與反對鐵路地下化團體的疑慮。
因此，筆者呼籲鐵路工程局與台南市政府，應正視張家水井延伸出的台南台地水文問題，提出讓人民安心的評估報告，否則就算房子拆完，人都趕走，抗爭會繼續進行下去，因為海安路地下街就是誤判5條港舊河道問題的前車之鑑，而台南鐵路地下化也是同一時期通過環評的計畫，不免讓人聯想。
此外，更有網友分享新良美大樓（今後站遠東大樓）工程時因抽水導致工程延宕倒閉的故事（見圖三），其實都再再呈現台南台地有地下伏流存在，台南經不起第二個海安路地下街，呼籲政府提出令人安心的報告，讓台南在安全中走向更新。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
