自費隔離？雙北市長的當務之急是完備「全控機構」

蔡哲明／新聞究所博士班學生
 
新冠肺炎全球確診數字居高不下，台灣確診人數逐日攀升，雙北市長紛紛提出隔離政策，實際效果恐怕不如中央「全控機構」。
 
學者高夫曼提出「全控機構」（Total Institution）概念，直指設法將人與社會關係脫離，經由一段時間禁錮在相同場所，一種集體監控制度，其中包含對社會威脅且非自願的患者。
 
侯友宜身為五都人口密度最高的地方首長，為了彌補疫情管控出現破口，包含先前新北居家隔離失聯事件引發外界恐慌，如今針對高風險者祭出自費隔離手段，恐怕無法取代「全控機構」效果。台北市長柯文哲力推「隔離旅館」，同樣是想透過其他單位取代醫療機構，不僅專業性上引人疑竇，也對防疫的掌控性難以掌握；除了業者本身的配合度外，仍要考慮付費者的問題。
 
由於目前中央防疫政策對於違反規定的行政裁罰尚未統一，就連大型活動之必要、樣態、型式舉辦與否尚且不明，立院通過《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》針對居家隔離違反規定者「先隔離後裁罰」，卻與地方提出自己出錢完成隔離大相逕庭；若隔離者本身屬於弱勢族群，試問如何「先自費後隔離」來配合政策？
 
中央流行疫情指揮中心針對首批武漢回台人士，施行嚴格的一人一室隔離檢疫，除了食宿方面給予妥善照顧，也不收取住宿費用；防疫隔離雖可事後申請防疫補償，但以行政強制隔離的相關費用是否該由被隔離者自費恐怕須有一套標準。
 
雙北市長的當務之急是將地方政府的「全控機構」完備，才能降低威脅社會的傳染風險，而非拋出華而不實的自費隔離，反而徒增防疫工作的額外風險。
 

---

一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多

---

最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信　完全免費