何華國：民進黨的現實主義vs.國民黨的未來主義

何華國／嘉義大學退休教授
民進黨和國民黨無疑是台灣目前兩股最主要的政治勢力。這兩股政治勢力在每次大選的消長，和彼等各自對兩岸現狀（status quo） 的認知和採取的對應政策，其實是息息相關的。民進黨在兩岸議題的應對所採取的似乎是現實主義（realism）的作法，而國民黨則傾向採取未來主義（futurism）的策略。兩黨事實上有明顯的品牌區隔。
 
美國一直警告兩岸不可片面改變現狀。阿扁總統的「四不一沒有」，其骨子裡講的是不會改變現狀。馬英九總統的「不統不獨不武」也是不想改變現狀。蔡英文總統更直白的說「維持現狀，就是維持現狀」。顯然，美國一直在介入兩岸現狀的棋局。兩岸現狀的變數並非只有中國與台灣，也包括美國。換句話說，美國也是兩岸現狀的參與者，並非局外人。
 
然而，兩岸現狀究竟為何？ 其實這個現狀是客觀存在的。大家看到的事實是這樣的：一個自稱為中華民國，另一個自稱為中華人民共和國；中共的國家目標是要併吞中華民國； 中共一直不斷打壓台灣的外交空間；中共一直拒絕和台灣對等協商；台灣是個民主自由體制，但中共卻是個專制集權體制；台灣人民絕大多數是擁抱民主自由，而厭惡專制集權體制。
 
不管是「不改變現狀」也好，或「維持現狀」也罷，「現狀」是否真的不會改變？現狀是否真的能維持？就實際的現象而言，應該皆非也。「現狀」會一直在變化，「現狀」也一直難以維持。要說「不改變兩岸現狀」或「維持兩岸現狀」還可以被相信的話，或許只剩「兩岸的大格局」沒有被改變，或「兩岸的大格局」仍可以維持而已。
 
台灣歷屆政府雖然多圍繞不改變或維持兩岸大格局的現狀在打轉，但不改變或維持兩岸大格局的現狀充其量不過是一種政策目標，並不意謂真的認清與接受兩岸現狀。最明顯的例子應該就是國共兩黨具有共同口徑的「一個中國」這樣的說法了。大家都知道兩岸分別有「中華民國」和「中華人民共和國」，「現狀」就是兩個國家，哪來「一個中國」？如果要說「一個中國」可以，那應該是某方面期待的未來「狀況」，絕非所謂的「現狀」。然而國民黨接受「九二共識」，即是以「未來主義」的思維，唱和中共的「一個中國」原則，作為和中共交往的基礎。
 
相對於國民黨以未來「一個中國」做為和中國交往的策略，民進黨似乎是從符合現狀的「現實主義」思維在處理兩岸交往的問題。這可從民進黨強調兩岸主權互不隸屬看得出來。這樣的思維和兩岸目前存在「兩國」的真實現狀是相符合的。
 
同為兩岸現狀參與者的美國，在川普總統主政之後，其對中對台的政策已和其過去的政府出現極大的變化。當今的美國已把中國視為美國的競爭對手，而非過去的合作夥伴。美國更制定多個友台法案，已把台灣視為其印太戰略不可或缺的成員，也是其全球重要的合作夥伴。因此，當今的兩岸現狀，已今非昔比。
 
在兩岸現狀由於美國因素出現重大改變時，民進黨的現實主義及時拋出「中華民國台灣」的概念，認為它是「中華民國」認同和「台灣」認同的最大公約數。然而國民黨卻未與時俱進，仍在固守「一個中國」的未來主義思維，難怪和大多數台灣民眾的距離越來越遠。
 
台灣2020大選結果，強調台灣主體意識的民進黨，無論是總統或立委選舉，皆大勝被認為和中共唱和的國民黨。其中很關鍵的因素是，民進黨在認清兩岸的真實現狀後，採取台灣優先，堅持主權獨立的符合現實主義政策。可是國民黨是否認清兩岸的真實現狀，我們不得而知，不過至少它在行動上卻採取承認「九二共識」，追求「一個中國」的未來主義政策，這跟台灣的主流民意，的確出現明顯的落差。
 
當民進黨認清兩岸的真實現狀，說出台灣和中國主權互不隸屬，中華民國台灣是個主權獨立的國家時，國民黨仍一直陷於想像的未來「一個中國」的泥淖。顯然民進黨更像是現實主義者（realists），而國民黨則淪為和多數民意脫節的未來主義者（futurists），一遇大選焉有不敗之理。

【《蘋果日報》論壇（紙本）徵稿】歡迎投稿，一經錄用將附上稿酬。若一稿多投，本社將不支付稿酬。本報有刪修權，三日未見報請自行處理，不另通知。來稿請寄public@appledaily.com.tw，來稿請附真實姓名、身分證字號、職業、電話、銀行帳戶和通訊地址。更多的《蘋果日報》論壇文章，請見https://tw.appledaily.com/forum/daily