【名采】石芳瑜專欄：時代的裂痕

石芳瑜／作家

這周台灣即將進行總統大選投票，此時各方仍互相叫陣，甚至抹黑造謠。選舉向來是理性與感性交織的行為，不管你支持哪一方，現在應該都已經確定了。握著選票年輕人大概已經將選舉視為理所當然，可是算算第一次總統大選至今不過是二十四年前的事，且彼時台海危機，台灣遭受著飛彈的威脅。

總覺得是那個時候年輕人的心離中國政權越來越遠了，長成了「天然獨」的一代。新一代和我們那一代讀著中國歷史、想像著秋海棠上的美麗河山，連作業本背面都寫著「做一個活活潑潑的好學生、做一個堂堂正正的中國人」有著不同的情感教育。

而中共對我們的威脅和國際打壓促成了兩種情感的分裂，則不限於哪一個世代，總之一種主張堅持抵抗，一種主張柔軟和談，彼此都視對方不智。前者面對現實，多少是一種骨氣；後者面對大國，則認為自己比較務實。但究竟是與虎謀皮，還是以卵擊石？究竟怎樣才是務實？還存在著角力和智慧的判斷。

《極端政治的誕生》上寫道：「對危險物件反應比較強烈的是保守派，比較輕鬆的是自由派。」我也就更加肯定性格差異本來就造就至少兩種態度的分歧，看待這些差異較為冷靜。一些保守派視同志是危險的，所以要抵制。弔詭的是，中共的威脅似乎又大過了臨界點讓一些人認為應該要屈服，再加上血緣情感的想像，「統一促進黨」喊著：「我們與中國同文同種，一脈相承，血濃於水，為何要聽美國人的，替他們擋子彈？」或許自由派比較不易受中共威脅的驚嚇，而中共的態度卻讓人討厭，理當要捍衛民主與主權。

但台派和親中派其實又不純粹是自由與保守派的差別，這中間多少摻雜著情感和利益的糾葛，台灣歷史的複雜性以及地緣和經濟上與中國的緊密關係，造成台灣從來都不只兩派，而是細密的光譜。其中各自都有強硬派。

回到三十年前，台灣正走在一個時代的分界。強人蔣經國過世不久，即使威權時代的白色恐怖讓人搖頭，但有次聽蘇志誠演講，他說：「蔣經國宣布解嚴，自己拿掉家長式的威權是不容易的事。」且確實許多人懷念他的親民與勤儉。李登輝推動民主改革，在兩岸關係上以拖待變，造成了今天台灣和中國政權截然不同的發展。只是中國領導人有點等不及，這二十多年來對我們就像北風而非太陽，兩岸關係從來不是台灣一方的問題啊。我曾經想像過邦聯或國協，如今很少人提，或許這也只是自己的天真？