胡聚名／社會工作師、陽明大學衛生福利所博士生
我們是否都忘了，政見發表會的重點在於政見說明，而非相互調侃。我們是否都忘了，總統辯論會的重點在確認政見的可行性評估，而非辱罵媒體，選舉考量。
在教學的過程中，我常常跟我的學生分享，讀書的目的在於能夠明辨是非，不受到特定媒體或是勢力的影響，而能夠學習做一個負責任的公民，在眾聲喧嘩的環境當中，理性的做出最符合自身利益與價值信仰的決定。
帶著看完政見發表會與辯論會的失落與生氣，我嘗試讓自己回歸到政策的本身，搜尋到三組總統候選人的競選網站當中的政見的整理，分別是宋楚瑜的主張、韓國瑜政策白皮書以及蔡英文的下一個四年，當政見攤開來準備比較時，又是另外一個困難。
因為三組候選人整理的方式差異極大，且論述的內容細節與層次不一，這些都造成我透過書面資料比較的困難，而這本來就是總統辯論會應該要回應的問題，我知道當我整理出這些片面資料嘗試比較時，一定會有人開始批判我引用的資料片面不夠完整等等，但是請記住，清楚說明政策是總統候選人的責任，整個社會的失職，我只是在努力彌補。
考量我的專業限制以及個人需求，我關切的政策類型可以分為三個面向：長期照顧、友善育兒環境與社會平等促進等三類，以下分別針對這三個方向，提供整理與討論。
一、長期照顧政策：
在長照政策的部分，韓國瑜與蔡英文的政策，我認為都是有規劃的，期中都提到了長照財源、高齡友善，醫療與長照的結合以及互動共生的社區營造等等，相較於宋的長照規劃，較偏重於機構式照顧的補助穩定與照顧者方案，顯得較為單薄。
但韓與蔡的長照政策，有個本質的差異，就是關於長照財源的部分，韓傾向發展保險制，蔡則持欲維持稅收與公共預算的方式，如果還有機會辯論，我會分別提問的是，保險制度改善了財源不穩定的問題，現行長照的服務量能是否已經重足，未來如何避免重蹈健保覆轍，面臨財務困境以及資源分配不當，還有幾歲應該納保？然而，蔡政府維持現行的制度，是否有可能限制了長照的發展，導致因為財源不穩定而讓有需要的人無法取得服務。
二、友善育兒環境：
在友善的育兒環境營造的部分，韓陣營的政策白皮書當中我找不到可以對應的項目，因此無法多作評論或是提問。宋陣營的育兒環境則是放在教育類別，主張立法推動國民義務教育向下延伸3年；0到3歲發放津貼並鼓勵家長親身養育，我認為這是一個非常清楚的宣誓公共化幼兒園的政策，這是與已開發國家相近的政策，然而0-2歲是由家長照顧的方向，可能會讓女性在這個政策當中，受到較不公平的對待，可能需要思考周延的配套。
至於蔡陣營的幼兒國家一起養的政策，我個人認為是最為清楚的，雖然我非常反對準公共化這種便宜行事的作法，但是至少政府是往全面公共化的方向前進，同時也透過津貼補助的方式，減少家長的負擔，但我想提問的是何時能夠全面的公共化，以及如何以家庭的角度思考整體照顧與托育的議題？
三、社會平等促進：
最後，社會工作的核心價值，在於讓每一個弱勢群體能夠獲得平等的對待，經濟的發展不能夠單單的只是注意發財與否？更重要的是重分配議題，讓經濟發展的成果，能夠真正的與全民共享。另外，在人權、反歧視、性別平等、健康平等等進步價值的倡議，是否有具體落實的策略。
在這個部分的比較，坦白說就更加困難的，因為並沒有一個陣營特別將人權與平等的促進放在主要的政見內容，我只能透過拼湊去搜索，其中韓與蔡兩邊，透過的是青年的投資、租稅的改革與房屋政策的執行，希望達到平等，但這幾年的改革，坦白說成效相當有限。宋陣營這邊則是特別將身心障礙者的照顧政策明確的說明，從健康的平等與社區融合的執行，勾勒出未來希望建立對於身心障礙者更加友善的環境，這個部分我個人持肯定的態度。
以上的整理也許未必完整，或是符合每個人關注的方向，但是我鼓勵大家在投票之前，能夠回到每個政見的本身，評估哪一位候選人的治國方向，最符合你的自身利益與信念，而非將公僕當成自己偶像崇拜，重點是記得出來投票，捍衛這個得來不易的民主。
參考網站：
韓國瑜政政策白皮書：
https://richtw.tw/policy。
宋處瑜的主張：
https://www.soong2020.tw/%e5%ae%8b%e6%a5%9a%e7%91%9c%e7%9a%84%e4%b8%bb%e5%bc%b5
蔡英文下一個四年：
https://iing.tw/next4years
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
