林孟皇／台北地方法院法官
隨著選舉投票日的接近，意謂這屆立委的任期即將結束。在屆期不連續原則下，本會期沒有通過的法律草案，勢必得另起爐灶。而最近律師界為了《律師法》修正一案，對外因職業利益與專利師、地政士等公會進行論戰，對內則因跨區執業自由化、單一會籍化等利益糾葛而「網內互打」，好不熱鬧。只是，一部重要司法改革拼圖的法案，可能因此被延宕立法了！
無論是不同公會之間的權鬥，還是律師界網內互打，雙方都擎起「捍衛人民利益」的大旗，孰是孰非？我身為審判者，雖然不受《律師法》的規範，但基於對人民權益與司改的關注，不得不略表看法。
這10幾年來，當我在法庭上遇到辯護律師無正當理由未遵期提出書狀時，會轉而曉諭被告：「你是委任人，也是消費者，請督促你的委任律師善盡職責。」因為在我看來：「刑者，人之大事，攸關人命，事涉幸福，不可不慎也」，則為善盡對當事人的照顧義務，自有詳予闡明、督促的必要。
在幾次這類訴訟指揮的經驗中，我印象最深刻的是一件重罪案件。在該案中，3位被告的律師或因專業能力不足，或因怠忽職責，並未能依照指示，遵期整理爭執、不爭執事項與聲請證據調查。
為了能妥速審結，我除了曉諭被告之外，同時對其中一位律師表示：「另2位律師是當事人所委任，法院僅能請被告督促；而你是法扶律師，如果未盡義務，我會通報法律扶助基金會。」在我仍給予機會補過前，這位被告已要求改換律師了。由於有了壓力，後續的審理順利進行，最後合議庭並將其中一位被告改判無罪確定，從而避免了可能的冤獄。
這件是台灣部分刑事審判的縮影，甚至可以說：少數冤案的產生，其實與律師未盡法庭攻防之責，脫離不了關係。而現行法制可否有效杜絕類似問題？答案是：法制不備！
以該案為例，另2位律師都是前司法人員轉任，其中一位因為風紀問題被懲處而請辭、一位涉有風紀疑雲而提早退休。這2位嚴重影響司法威信的人適合轉任律師？當然有爭議！但依照現行《律師法》規定，律師公會並沒有否准他們登錄及執業的權限。
這是極特殊個案，不足以作為憑據？在台灣高等法院的一件裁判中提到：「張冀明於其自身著作《你最好要知道的司法真相》一書中……提及法官及檢察官收受或行求賄賂之事……俱屬聞自他人之陳述，均未加追問細節，亦未見其有何查證……猶……以敘述真實事例之姿，添附具體情節，恣意輕率發表足以損害司法尊嚴及公正形象之言論，則其所為是否涉有誹謗罪責，或違反律師倫理規範之相關規定，應由檢察官按其情節依法偵處或移付懲戒」。
這位張律師輕率發表足以損害司法公正的言論，書籍因而大賣；但經向律師公會查證的結果，他並未因此受到任何的懲處。何況依照我之前在金融專庭多年的審判經驗，有些吸金案被告提出的投資案都標榜有律師「見證」，許多被害人因此被詐騙而投入一生積蓄，最後卻血本無歸。雖然我曾移送幾位未實際「見證」的律師，律師公會卻決議不付懲戒。
本來，律師身為在野法曹，其業務執行攸關當事人權益及司法權的運作，具有重大公益色彩，自應完善律師制度。而這次法務部在時隔9年、歷經3次提報，終於在今年4月間提出《律師法》修正草案，對於律師的執業方式及行為規範多所著墨。尤其在阻斷貪瀆司法人員轉任律師、增訂律師應持續在職進修與參與社會公益的義務，並強化律師懲戒、建置律師資訊公開系統以供民眾查詢等，對於民眾權益都有重大的裨益。
今年是美麗島事件40周年，當年有2位律師無懼威權體制的嚴刑峻罰，成為軍法大審的被告，並有數十位律師無畏壓迫，挺身而出擔任辯護人，他們是爭千秋：促進台灣的民主自由、掙得律師的榮光。如今，卻有部分律師們為了不繳會費應否懲戒、是否容許地方律師公會設置「特別會員」等枝微末節，而使修法卡關，豈不令人不勝唏噓！
對此，我僅能重申今年在呼籲盡速完成《法官法》修正案時所說的：「法律人該捫心自問的是：是否因為自己的格局與視野，阻礙台灣法制的進展與法治文化的深耕？」期盼各界捐棄成見，早日通過最大公約數的《律師法》修正案吧！
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
