蔡嘉一、蔡義仁：六輕管線總體檢，應採怎樣的技術？

蔡嘉一／台灣重大工業意外防治協會理事長，曾任行政院災害防救専家諮詢委員(第八屆)，曾任加拿大聯邦政府環境緊急應變官
蔡義仁／台灣重大工業意外防治協會研究助理
 
今年4月7日六輕工業區台化芳香烴三廠因LPG管線洩漏，引發火災/爆炸，造成鄰近社區之驚慌與専家學者之關切。雲林縣長張麗善也指示:(1)進行六輕管線總體檢，(2)提出具體管線汰換等相關策進工程。
 
筆者對六輕工安曽作諸多協助，並多次走訪該工業區，例如六輕在筆者建議下，建立了第一面廠區「風向旗」，以為緊急應變之參考，並採用ALOHA擴散模式軟體，自動將廠區氣象監測站之氣象資料輸入，快速預測洩漏化學之最遠「危害距離」。以下就六輕管線整體檢查方向與技術加予探討。
 
六輕體檢沿革
六輕廠區有十九家公司丶六十六座工廠。2010年7月短短二十天內發生二次嚴重化學物外洩，引發火災丶爆炸。第一次是生產乙烯的烯烴一廠，因蒸餾塔幫浦之「軸封」破裂，導致丙烯外洩。第二次是煉油二廠的重油加氫脱硫設施，也因「軸封」失效，熱重油外洩起火。因此政府啓動第一次六輕總體檢方案，委由工安協會執行。筆者於「六輕體檢應涵蓋洩漏元件與洩漏型態」(蔡嘉一，消防與防災，2010，9月號)論述中，也指出應行之體檢方法。
 
2011年5月12日六輕因LPG公共管線之法蘭外洩，又引發嚴重火災，繼去年二次大火災，間隔不到一年！因此驚動了雲林縣蘇治芬縣長。筆者又寫了一篇論述，文中詳细繪製工廠應檢查之10類設備元件，並指出2010 年六輕工廠的體檢執行方法缺失所在，導致此次大火。蘇縣長特地親自打電話向筆者致謝。此外，工研院與勞委會中區檢查所也分別徵詢筆者， 世界銀行「危害評估技術手冊」之相關內容。台塑工安團隊也徵求重大協會許可，複製論述中之10類元件簡易圖(含潛在洩漏點)。
 
沈陷之應力影響
六輕工業區位於濁水溪沖積扇的尾端，由於地質係由細顆粒土壤所組成，因此地層下陷的潛能也較其他工業區高。工廠座落於由抽砂回塡的海埔新生地上，土壤也就較疏鬆，儲槽沈陷速率每年有高達6.8~7公分者，這是非常驚人的沈陷量，因此在危害評估上，有必要去了解，管架與容器/儲槽間之沈陷差異所引起的應カ影響。
 
世界銀行危害評估技術
六輕體檢單位應參考世界銀行之「工業危害評估技術手冊」(Manual of Industrial Hazard Assesment Technique)的建議，將工廠設備元件分為10類如下，對每類元件之潛在洩漏點，進行體檢與量化風險評估：
(1)管線(法蘭、管路丶焊接處洩漏)
(2)撓性連接(破裂洩漏丶接頭洩漏丶連結機械失效)
(3)過濾器(濾噐主體洩漏丶外蓋洩漏)
(4)閥(閥套洩漏丶外蓋洩漏丶軸桿洩漏)
(5)壓力容器/製程容器(容器破裂洩漏、人孔蓋洩漏丶噴嘴故障丶儀器線路故障丶內部爆炸)
(6)幫浦(外殼洩漏丶封函蓋(Gland)洩漏)
(7)壓縮機(外殼洩漏丶封函蓋(gland)洩漏)
(8)常壓儲槽(容器失敗丶接頭洩漏)
(9)非常壓儲槽(壓力式/冷凍式)(BLEVE式丶完全破裂丶接頭外洩)
(10)廢氣燃燒塔/排氣煙囪(歧管/鼔輪洩漏丶超出規範之排放)
      
世界銀行評估技術手冊列出上述每類元件之可能失敗模式，同時也列出每一個失敗模式的建議尺寸。這些資料可供六輕緊急應變規劃者，用來採取適當的工程或管理因應措施。
 
結論與建議
(1)由於六輕工業區地理位置特殊，位於海埔新生地上，於進行管線危害評估時，應考量管柱與儲槽間之不同沈陷量，所產生的應力影響。
(2)世界銀行的危害評估技術，提供可遵循的特定步驟，可供體檢人員於現埸，依檢核表(checklist)以目視/儀器逐一檢核潜在洩漏點。
(3)要確實落實「安全文化」之建構。台塑陳寶郎董事長於2011年六輕大火災後，特地前往新加坡考察，回國後宣佈改變經營策略，將「利潤優先」改為「工安優先」。他認為上述火災、爆炸的根本原因是內部「企業文化」的問題！換句話說，絕不是某單一基層人員的責任！