張潔平專欄：無組織的組織，民意如何影響大台

張潔平／Matters項目發起人

做互聯網產品時，我們都知道data-driven的重要性。潮流變化快，人心變化更快，如何找到用戶的「痛點」，開發出用戶最喜歡的產品？自上而下地規劃，幾個月甚至一兩年，等你產品設計發布，市場可能已經變了。那怎樣自下而上地設計呢？原型快速推出──收集使用數據──數據驅動迭代，這是今天絕大部分互聯網產品成功的前提。推出一個小東西，根據使用數據（也即使用者的真實想法表現）不斷修正，在動態的過程裏，逐步迭代出最適應市場需求的產品。

樂高公司斥巨資閉門設計兩年的網上版樂高遊戲失敗，而Minecraft公司從一個低成本粗陋小遊戲開始的不斷迭代，卻創造了網絡時代的樂高式遊戲帝國。後者就是數據驅動獲得市場成功的典型。

對一個網絡（networks）而非階層（hierarchies）動員的群體來說，相似道理，集體數據的透明、快速反饋，比起個別頭面人物的意旨或言說，可能有更強的驅動作用──個體之間因為對共識的看見、理解、確認，彼此的聯結也更加自覺、緊密。

過去4個多月香港的「無大台」運動中，我步步緊隨看未嘗間斷的各種民調，深深意識到，這些不斷變化、不斷發布的調查研究、民意指標，對一個沒有組織的組織、沒有領袖的運動來說，正正是集體決策、議程形成的重要參考。民意本身，即是（部分）大台。社會運動的主體會根據這個動態虛擬的大台調整自己的腳步，而政策制定者、掌握權力者，對它的視而不見、甚至可以違逆，恰恰反過來導致了民意這個大台的激化，以及加強了社會運動的正當性。

在香港，值得參考的長期民調機構有三：一是鍾庭耀博士主持，前身是香港大學民意研究計劃，2019年6月30日改為獨立運作的香港民意研究所（https://www.pori.hk），他們的民調數據從1993年開始至今，橫跨50個議題，從未間斷。二是香港中文大學傳播與民意調查中心。三是香港理工大學鍾劍華主導的社會政策研究中心。

在這一個夏天的香港運動中，更為人矚目的是一個自發的跨校研究團隊：香港中文大學新聞與傳播學院教授李立峯、香港恒生大學社會科學系講師鄧鍵一、香港浸會大學政治及國際關係學系助理教授鄭煒、香港嶺南大學政治學系助理教授袁瑋熙，他們4人自掏腰包，從6月就召集團隊和志願者，撲進現場，每逢大型集會就去做民意收集，將數據和觀察定期寫作在公共媒體上，亦周期性地彙整成為完整的報告，建立網站公布（https://sites.google.com/view/antielabsurvey/）。運動至今，他們的民調已經進行了25次。

而上述長期民調機構中，中大傳播與民調中心受《明報》委託，也在運動的4個多月中，連續做了5次民調。香港民意研究所，除了常規民調不變之外，最近更新增一個項目：民調的議程誰來設定？該提問哪些問題？除了學者決定之外，民眾也可以透過網絡提問、投票，令data-driven的進程更加民主化了一步。

不只一位研究者在接受採訪時提到，香港運動集會的現場中，民調的有效收回比例非常高，常常高達80%，遠高於常見比例的40%。民眾對集體行動的參與感、自主性、個人意見表達意願之高，可見一斑。

至今，無論內部的行動者，還是外圍的觀察者，對香港運動的整體理解、節奏掌握，均來自一些重要的民調結果，例如：運動激進化的過程中，「和理非」與「勇武」從數據上來看始終沒有割席，在警方及政府回應的刺激下，民情對激進武力的容忍程度越來越高，對警察的信任度越來越低，運動始終沒有真正意義上的民意逆轉。又例如：運動促使了年輕一代人對政治觀念的確認，令政見上的中間派數量大幅下降，建制派的支持者也低於以往任何一個時期，自認本土+民主派的人數比例則大幅上升。這些數字，將如何以選票的結果，呈現在11月24日的區議會選舉中，有否可能進一步改變香港政治版圖，有待後觀。