吳義隆：外送員之死教訓 政府勿縱容違法

吳義隆／中華民國計程車派遣產業發展協會理事長、中山大學政經系兼任助理教授

近日來Uber Eats及foodpanda接連發生合作騎士發生車禍意外，但平台非但未給予保險，甚至在零工經濟及新創科技的掩護傘下，竟完全不用負責，讓台灣的年輕人為了幫這些平台創造每單25~40%的抽成利潤，卻毫無勞動保障，連最基本的保險都闕如，身分恍如中古世界的農奴，高風險、高勞動、卻毫無基本保障，對照Uber公司市值高達數百億美金，員工個個身價不凡，兩者懸殊對比，更引發社會大眾譁然！

在社會壓力下，勞動部也快速做出回應，除了馬上進行勞檢之外，也於同一天明確認定平台與外送員之間的法律關係是「假承攬，真僱傭」的非法模式，將進行開罰，效率之高值得肯定，但如何徹底解決及處理此一問題，其實考驗政府整體施政方向及能力。

深究問題結構成因，其實是典型的規避勞動、安全法規，將企業成本完全外部化的惡質經營模式，這就是本波「獨角獸」企業發展的共同特色：「透過新創口號規避法規責任及將內部成本外部化的方式，輔以龐大資本壟斷市場的惡性競爭模式」。

換言之，「新創、共享、零工」等口號包裝的背後就是最原始的，以資本壟斷市場的低階商業手法，搭配行動通訊技術應用的便利性而進行全球擴張，但伴隨而來的則是犧牲各當地國家勞動權益、年輕人的機會成本（將黃金時間及生命消耗於無未來性、無累積性的口號經濟）、產業公平競爭及社會安定（合法、非法之對立衝突）等副作用，可以預見台灣一部分的年輕人將被這樣的跨國企業壓榨利用殆盡！

這樣的結果將嚴重損害台灣發展的長遠利益，從此以觀，勞動部此時快速強硬的出手規範，其實是亡羊補牢，但問題是，還有多少政府部門還持續陷在「新創、共享」的口號下持續失職、放任其失序結果發展？ 

Uber Eats的母公司Uber，主業同時也經營運輸業中的客運業（計程車客運業，以小客車載客收取車資獲利的業務），但如同Uber Eats一樣獲得台灣政府的法規豁免特權，不須依法申請執照，即可以跨境資訊平台身分，從事派遣計程車載客收取費用的業務，但台灣原已飽和又脆弱的計程車業，卻因Uber挾著巨大的資金，採補貼的方式，披著共享經濟的羊皮，以資訊平台業者，跳脫計程車行業的管制，進入全球市場。

在不公平的競爭情境下，計程車司機飽受不公平競爭的壓力，延長工時仍無法平衡；而Uber司機也在Uber高額收費的情況，面對汽車貸款壓力，而致有輕生的案件產生。

Uber以低價惡性競爭方式介入計程車業，讓原有計程車司機和Uber司機均受其害，只有Uber公司達其所願。且在大量Uber司機先前未被納入警政機關管理的情況下，造成乘客安全的疑慮，而Uber公司平台未落地設立公司接受納管，更造成政府執法及管理漏洞。

尤有甚者，台灣小客車運輸市場屬於原已飽和的小市場，計程車司機更因受其害而引發反彈，交通部也依法裁罰Uber公司，然因Uber公司未在台灣落地成立公司申請執照而無法執行，形成徒有法規處罰，但無法執行到罰款的公權力淪喪情況，雖然交通部近期也已要求輔導Uber司機人車合法，然最後關頭卻又在部長心軟下同意續延非法營運期。如此作為不但斷送政府威信，更讓逍遙法外的Uber公司得以繼續原有模式剝削司機，乘客仍處安全風險疑慮之中。

在此，建議交通部對Uber的處理策略應站在善的一方，不應縱容Uber公司違法折損全民的公共利益。應盡速限期Uber公司依法設籍課稅接受管理，Uber司機人車合法；同時也應訂定派遣收費的上限，以防業者詐取司機補貼乘客削價惡性競爭。交通部才能站在善的一方，導正市場恃強凌弱的扭曲，創造公共利益。

資本主義市場的運作，常因恃強凌弱而扭曲了公共利益，政府原應扮演著導正的角色維護公共利益，帶給人民整體性的幸福與快樂，而非一味討好短暫少部分民意，甚至是假借保護新創之名去圖利特定故意規避法規責任的業者，Uber Eats與foodpanda（總部在荷蘭）的營業行為本質上屬於送貨（餐）的貨運業，在我國的法規中原應遵守相關貨運業規範，但主管機關睜一隻眼閉一隻眼放水的結果，就是讓此類跨國平台繼續隱身成為共享經濟的資訊平台，連依法申請合法執照接受納管都不需要（金流、資訊流未落地納管）。

這種遇到外國企業利益就放水喪權行為不僅傷害政府公權力，更將帶來嚴重市場失序及產業空洞等長遠性的傷害，所涉及的業務監理、金流管理、產業發展、勞權保障等政策層面已非單一部會權責，而是整體國政層次，要怎麼捍衛長遠、整體國家利益的高位政策建構問題，其影響深遠，實值國家的領頭者深思對應之道。