馮建三／政治大學新聞系教授
民進黨全代會日前通過決議文，「拒絕一國兩制」。這是九成國人共識的反映，不足為奇，若要更上層樓，應該納入「一中兩國三憲」作為黨綱，張亞中教授早在一九九二年就已闡明。
二十多年來，單篇文章不計，一中兩國三憲的相關論述至少已有七本專書或文集（三本可自由下載），黃光國與謝大寧……等教授，也已加入。二〇一五年，這個主張化約為「一中同表」，得到國民黨總統參選人洪秀柱的採納。
可能是主事者沒有細說，可能是主事者的形象，也可能是外界不聽，致使這個省略「兩國三憲」的化約用詞「一中同表」讓絕大多數人望文生義，以為這是「一國兩制」，於是發生「換柱」風波。但是，如果平心靜氣，民進黨與國民黨當中的理性人士，應當都能接受「一中兩國三憲」作為「一中同表」的全稱。假使這個主張成為兩岸關係的共識，那麼，兩黨在內的各政黨，從此無法以兩岸關係作為區辨彼此的標籤，而是必須競相以民生政策，較量高下。
張亞中的「一中」意指「一個完整的中國」共同由「中華民國」與「中華人民共和國」組成。「一中兩國」是國內而非國際關係，兩岸各自給予法律承諾之後，依序由鬆入緊進入統合過程，先是歐洲聯盟或邦聯模式，若干年後也有可能再成聯邦模式，但這個終局狀態無須預設定完成的時間。
「三憲」則是兩岸現在的憲法，都是「一個完整中國」的憲法，但在主權重疊（我們是秋海棠、對岸是老母雞的差異不難解決），治權不及於對方的狀態下，兩岸應該共同建立各種條約，使聚合成為相當於「第三憲法」以相繩彼此。有了這些制度安排，兩岸對內各自如同現在的運作，對外則平等但不對稱（如中美英法俄是聯合國常任理事國，其他國家是一般會員國），各自製發護照，分別以「北京‧中國」與「台北‧中國」或其他更合適的名稱參與聯合國，同時與各國開展外交關係。
但張亞中等人後來認為，『「一中兩國」已經被李登輝（的兩國論）玩死了』，再要說「一中各表」，「北京會懷疑台北想要軟土深掘」「一中兩國」為國際的「兩國論」。雖然這個認定未必完全準確，但從此之後，他們已經捨棄「兩國」一詞，僅用『「一中三憲」（有時用「兩憲」），並希望用這個內涵的「一中同表」作為兩岸的「唯一出路」，取代對岸最多僅是默認但沒有公開接受的「一中各表」。
但實質比修辭重要，黃光國教授最近畢竟又說了，郭台銘的『「一中各表就是兩個中國」…就是…「一中兩憲」。』民進黨或國民黨若能順著這個已經存在將近三十年、卻在不同階段有不同修辭的內涵，正式將兩岸關係的定位命名為「一中兩國三憲」並對外廣為說明及推介，或許就有機會讓外界認為，比起「拒絕一國兩制」，這是消極否定之後，更有肯定的積極主張。
