政府「該賺的沒賺夠，該補的沒補足」

孫鳳群／新北市教育產業工會副理事長、理財規劃師
 
日前考試院副院長李逸洋指出，退撫基金從民國84年成立以來，年平均報酬率為3.32%，但也承認未達到歷次精算報告設定的4%報酬率，強調政府仍有努力進步的空間。銓敘部也公布今年1至7月退撫基金收益率為7.42%，略遜於勞動基金的8.21%，尤其自營部分收益率僅3.65%，委外操作收益則高達13.22%，兩者差距十分顯著。
 
李逸洋或許是想藉著退撫基金上半年績效不錯的時機，自我宣傳一番，卻未料是搬石頭砸自己的腳。事實上，政府早在第一次精算報告中的第32頁、第14頁、23頁都寫明軍公教預定利率為7%，第三次（第122頁）更明確精算顯示，如果在軍公教受雇者不需攤提過去未提存負債的基礎下（亦即過去基金績效不足之差額由管理基金的政府負責全額撥補）與維持現行12%的提撥率之下，基金的投資報酬率至少應為7%，方能達到基金財務健全的目標。第四次至第六次精算報告中也都有類似的結論（註1）；並非都是李逸洋所說歷次精算報告設定的4%。
 
然而在付出社會動盪的慘痛代價後，政府依舊不思長進！今年公布的第七次精算報告中顯示，即便在年改大幅削減軍公教人員退休給付，並將退休老人並非由退撫基金支出的舊制退休金（退撫條例第六條），強奪來充作挹注款收入的情形下，如再只以4%為預定報酬率、提撥費率逐年調高至18%計算，公、教人員基金仍將分別於141年、136年破產。
 
同份報告也指出，在假設現行（年改後）退休制度、給付辦法與提撥費率（12%）不變的前提下，以教育人員為例，如政府不撥補基金過去應攤提負債，則投報率須達到8.9%（如政府撥補基金過去績效不足之數，則投報率須達到6%），才能使未來50年（到156年）基金財務狀況達到平衡。
 
姑且不論李逸洋所宣稱的4%報酬率是否為「社會認同的合理績效目標」，單就政府自己公布的精算報告，就已經明白告訴大家，4%是一個注定基金未來仍將再度破產的報酬率。試問如果民間企業對外宣告，公司是以20、30年後將會破產為目標來設定每年的獲利率，招牌不被憤怒的股東砸了才怪。可是民進黨政府的主管官員卻能理直氣壯地以此報酬率自我期許，還洋洋得意地發布新聞，真是令人駭異。
 
不過，李逸洋的談話倒是透露了幾個重要的事實真相：第一是承認政府自營部分的收益率遠不及委外操作，也就是李逸洋所說「投資相對保守，資產配置仍有進步空間」。第二是點破了退撫基金的最大問題在於歷年累積的龐大基金精算負債（即一般所稱的潛藏負債，根據報導約為2.5兆元），即便收益達到4%，獲利金額對於解決負債問題仍只是杯水車薪。
 
因此，政府顯然非常清楚退撫基金（也包含勞動基金）的問題在於「該賺的沒賺夠，該補的沒補足」，卻未對症下藥！截至今年7月底，退撫基金投資政府自營部分仍佔6成，始終不願比照私校退撫基金，全部委外讓專業經理人操作，獲取更高的收益；寧願選前花1500億元來利多大放送，也不願對於所謂的潛藏負債進行足額有效的撥補，只想用200億元的撥補欺騙勞工，砍掉退休老人280億元充作挹注款暫時安撫年輕人。
 
但如果政府如此不思進取，只想著繼續用注定破產的4%報酬率自欺欺人（遑論長期以來基金投資報酬率還達不到此一低標準），待他日再度瀕臨破產時再砍一次年金來解決問題，所謂的基金永續恐怕終成泡影。
 
【註1：第四次精算報告第148頁: 「不攤提過去未提存負債的基礎下，維持現行提撥率12％之下，以確保基金財務建全為目標，基金應達成之最低相對報酬率分別為7.1％（公）、7.1％（教）、7.7％（軍）。」、第五次第229頁、第六次（178頁）、也都有類似的精算結論。】

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。