律師觀點：​對大法官畫藍畫綠，是司法最大傷害

侯永福／退休律師
 
軍公教人員年金改革爭議，歷經多任總統，終於在8月23日大法官作出解釋，有關是否違反法律不溯及既往、信賴利益保護及比例原則等重大爭議，大法官解釋認為合憲。釋憲結果一出，韓國瑜競選總部馬上發出聲明，直言「司法淪陷！大法官也成為選舉機器」，對此蔡英文總統回應稱大法官多數是前總統馬英九提名的。聽到兩位想在2020年爭取總統大位的人的這種說法，筆者要嗤之以鼻，私毫沒有尊重法治精神的格調。
 
總統提名大法官人選時，莫不是從法律領域中法學造詣精深、德孚眾望的法學巨擘精挑細選，經立法院同意後任命之。而作為大法官應超然於黨派之外，為人民與人民間或人民與國家間的重大基本權爭議，作出違憲或合憲判斷，定紛息爭於一槌。身為一個法律人一旦成為大法官，應該是畢生中的最高榮譽，也肩負維護法律公平正義的最大使命。故大法官縱使是總統提名，套一句韓國瑜講的話，「馬英九、蔡英文總統不是大法官的爸爸媽媽」。

然而，當這次年改釋憲結果不符韓國瑜的政治意向時，韓就把大法官踐踏為「選舉機器」，沒想到小英總統也跟著韓國瑜跳針，對大法官畫顏色，這真是失格，也是法治國家之大大不幸！尤其是韓國瑜，在2018年大選時，反年改軍公教人員對蔡政府的恨與不滿，讓他撿到槍，沒想到他竟得了便宜還賣乖，大言不慚的批評大法官背信棄義。試問韓國瑜先生：這次大法官解釋文，您拜讀幾頁？可不要落晶晶體英文跟人民說：「I've read it ,but I can't tell you. Because白天I am sleepy,晚上I get drunk.」
 
大法官解釋指出，年金改革問題的本質，不是特定群體可以獲得多少金錢給付的分配，而是台灣社會各世代的人民，就國家整體資源要如何分配與重分配的問題，並矯正和緩和過去黨國威權體制所刻意和遺留的社會矛盾。其所點出的公平正義，不但軍公教人員年改要實踐，將來的勞保、農保要立法改革時，希望執政者也能貫徹到底。
 
大法官在解釋中有特別針對軍公教人員的退休給與，原法律規定「得」隨物價指數調整，認與年改要保障退休生活的適足性不一致，進而認為「應」改成當物價指數變動累積到一定百分比時，須「適時調整」退休俸、贍養金及遺屬年金，其思慮之深，值得肯定。
 
這次年金改革有關所得替代率，是由75%分十年逐年遞減1.5%，至60%為止；換言之，越老領的越少，是否與實際需求相違背？這點聲請人在憲法法庭上也一再提出，大法官除了上述隨物價指數調整問題外，基於尊重立法權，並未下指導棋。對此，筆者希望將來修法時，對合於下列條件的退休軍公教人員的退休給與，應於事由發生時，維持75%的所得替代率或不再遞減：
 
一、退休者無子女。

二、退休者或其配偶、子女有重大身心障礙而需人照顧者。

法律永遠無法應付多變的社會，所以產生年改問題，有大法官認為政府應向軍公教人員道歉，前總統陳水扁先生、馬英九先生，都不能置身事外。而除了道歉，現在及將來的執政者應更細緻的去對不同情況的退休人員，作合理的差別待遇。年改釋憲爭議雖已塵埃落定，但還在對大法官畫藍畫綠的政客，希望就此閉嘴。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。