楊永年：民意機關反貪腐的四大障礙

楊永年／成功大學政治系教授、台灣透明組織常務理事

日昨立法院前秘書長林錫山遭法官重判，這兩天新北市也爆發某市議員收回扣的貪瀆案例。由於《貪污治罪條例》判刑很重，有些民代可能知道，有些可能不知道；或有些就算知道的，也可能一知半解，不清楚有多嚴重。前述雖然是兩個獨立個案，但個案的背後，存在通則性問題。貪瀆不是與生俱來，如果能在貪瀆初期就能有警示或預警，就可以避免貪瀆問題的發生。民代因貪瀆遭法辦，不只造成民眾信任解體，同時導致民主政治或制度的腐蝕。因此，除了肅貪之外，仍得從肅貪的經驗進行防貪。

目前專責防貪與肅貪任務的廉政署與調查局，都是行政院的三級機關。要他們在「太歲」（民代）頭上動土，並不容易。特別對於民意機關，專責機關通常都要等到事態（貪瀆）嚴重，才有動作；加以我們早期還有「特偵組」，可以打大老虎；現因特偵組已經裁撤，所以要打老虎可能就更難了。合理的說法是，不是反貪腐專責機關不想規劃或進行相關政策規劃與執行，而是存在許多障礙，使得防貪機制無法建立。因此，我們得先了解目前存在的四大障礙：

一、首長不重視：反貪腐政策或機制的推動，首長最為重要；如果首長不支持，反貪腐政策就不容易推動。所謂首長包括總統、立法院長、議長等，甚至民代自主性高，若有民代願意發動或連署，也可能引起重視。首長重視固然是重要因素，但非唯一因素，或仍存在下列障礙。

二、資訊不透明：依起訴或判決書的內容，我們知道具有貪瀆結果的事證，但我們不知道整個流程經過。簡單說，貪瀆案件的發生不會是一天或兩天；而經常是幾個月甚至幾年的時間累積所發生。因此，如果我們能釐清民代貪瀆行為最初如何發生，就可設計預警資訊；或可在適當時機作某程度的（行政）介入，也許就不會發生這麼嚴重的貪瀆（行為）問題。或者，愈是不透明，愈可能存在模糊地帶或上下其手的空間。

三、民意機關不願意：因為民意機關存在極大的工作自主性，愈是透明的結果，可能降低民意代表或幕僚人員的工作自主性。所以他們當然不願意受「行政管制」，只願「自主治理」。但也因為民意機關自主廉政治理成效不彰，才會出現貪瀆問題。我們既然知道民意機關不願意，就得思考如何讓他們願意接受或發展更透明的「防貪機制」，或者不管民意機關願不願意，都應接受民意機關建構「反貪腐」機制。

四、選民不重視：民意機關之所以不重視反貪腐機制的建立，主要也因為選民不重視這議題；或目前制度文化存在許多盲點，使得民意機關的反貪腐機制無法建構。但如果選民願意重視，或願在非營性組織推動下，認同與推動反貪腐機制的建立也是可行。若能在選前就推動反貪腐公約連署或簽署，並讓候選人都能簽署「反貪腐」公約，是可行的方式之一。

目前民意機關是所有政府部門唯一未設政風單位的機關，是否要設是另一個議題。重點在於防貪機制或政策的欠缺才是問題所在，而關鍵則在於能否掃除或克服前述障礙。