​高中校長：延後上學做得到嗎？

宋慶瑋／桃園市立陽明高中校長 
 
每每看到有心人士談到台灣國高中生上學太早，對於健康、學習都是負面影響，並舉例國外的案例，台灣的學生好像是世界上最可憐的一群，不覺得打動對教育制度不清楚、不了解人的心坎。身為第一線教育工作者，必須將教育制度為何不能延後上學的原因講清楚說明白，免得老被有心人士拿來作文章，扼殺基層教育士氣。
 
眾所周知，國高中是台灣教育最辛苦的學習階段，國小升國中依照學區就近就學，沒有升學壓力。國中升高中、高中升大學則必須依照考試成績分發，為了擠進理想的學校，必須辛苦準備。在地狹人稠的亞洲國家，不若歐美資源豐沛，必須很努力用功讀書，以期獲得更好的競爭力，走出自己的國家，迎向世界的挑戰。
 
有心人士常拿日本比台灣，我們必須細究日本與台灣，在教育制度上那裡不相同。簡單的說，日本國高中生平均08:40上第一節課，到12:00第三節課；下午13:00開始，再上三節課，約16:00前放學，一天共六節課。在台灣早上08:10-12:00上四節課，下午13:10-16:00，再上三節課，計七節正課，外加一節輔導課，相當於一天共八節課。
 
而從課綱的設計來說，日本與台灣國高中學制均為３年，日本年教學時間為35周，台灣則為40周。以高中為例，畢業學分數在日本約為110-120不等，在台灣則約為150-160。所以台灣的教育制度，在畢業學分數、年教學周次、日教學節數，都比日本高中為高，再加上台灣社會氛圍，家長對於輔導課的開設非常重視，所以台灣國高中生比起日本學生，留校至少多兩小時，肇因在於教育制度要修習太多科目與學分，這是制度上的差異，108課綱雖然降必修增選修，或是設計多元彈性學習時數，總畢業學分門檻及修習總時數仍高於日本，要做延後上學改變談何容易。
 
高中從95暫綱到99課綱完全沒有降低畢業學分數，即將上路的108課綱，雖有微降畢業學分數，但畢竟影響不大，國中端也無變化。倘若台灣比照日本，高中畢業學分數，國中減少修習節數，可能發生怎樣的震撼？1.減少教師員額甚至不聘。2.各校要減少哪科員額勢必吵翻天。3.流浪教師更顯嚴峻。4.師培機構陷入停辦危機。中央主管機關願不願意承擔？抑或是且戰且走，沒有答案。
 
身為教育工作者沒有權力改變政策，只能照單全收執行，若政策的制定沒有接到地氣，最被外界質疑的是基層學校的工作者，令人士氣大減。要讓孩子自由、健康，沒有人會反對，有心人士一直拿延後上學、留校時間，責難於基層學校，似有不公也不道德。倒不如積極立法，嚴禁上第八節輔導課，課綱修訂降低畢業學分，減少修習科目，才是正本清源之道。
 
台灣各領域都非常政治，教育也逃離不了政治的侵擾，拿片段的現象來做文章，真令人厭惡。就讓民意來決定，讓國高中家長、學生、教師三方意見，得到充分的平衡，外界不了解教育制度的有心人士，莫再以此大作文章。