保險老兵：儲蓄險的3個錯誤解讀

王任昌／保險老兵
 
日前媒體報導金管會表示要保險業「調整商品結構」，將使儲蓄險停售。對此評論者多，但少有指出儲蓄險的真義，可能錯誤解讀，不可不慎。
 
 要了解儲蓄險真義，須先破解諸多誤會，以下略作三項澄清。
 
 1.｢保險局『根本沒有』核准儲蓄險｣。其實，｢儲蓄險｣曾是被正式定義的商品名稱。財政部（54）台財錢發字第06563號表示，人壽保險各險定名，應將本險之主要性質表明，茲規定各險標準名稱，其中，生存險稱××××儲蓄保險、生死合險稱××××儲蓄壽險 （或養老保險）。這規定沿用35年，直到民國89年才廢止。
 
 2.｢保險回歸到保障的本質，高儲蓄型的保單明年恐從市場消失。｣其實，儲蓄險的本質也是保障，也就是上述財政部定義的｢生存保險｣或｢生死合險｣——生存有風險，也需要保障。錢，是保障生存的要素之一，儲蓄保險金可以保障活得下去、活得好，所以儲蓄險本質是對自己未來生活的保障，但要買對，否則會有損失。
 
 3.｢快停售了 末代高儲蓄保單搶購前必讀。｣其實，搶買儲蓄保險可能虧很大。誠如葉佳華先生大作｢快停售了 末代高儲蓄保單搶購前必讀｣的提醒：儲蓄險的報酬率可能低於銀行定存、未滿期解約，有虧損風險、要為自己留緊急預備金。
 
 民國86年4月｢台灣經濟｣月刊有｢以消費者立場分析儲蓄型壽險之利率｣之拙文，算出保單預定利率普遍為6%至8%的那個年代，保險公司實際給消費者的報酬率大約是3.4%至4.9%，也就是保險公司宣稱的預定利率，打5至6折左右才會是消費者可以拿到的報酬率（郵政保單可能更低）。
 
上述拙文結論重點有三，一是保險商品的介紹大都｢隱惡揚善｣，對消費者相當不利，有如儲蓄險商品不標示消費者可得之利率；一般商品若成分不明會被消費者排斥，但保險商品似乎尚無此效應。
 
二是儲蓄險的報酬率高低應以當事人之得失而定，無法通論之，但利率之多寡應讓消費者知道。三是希望能帶動本國保險商品的揭露制度，使保險商品透明化，保險市場才有誠信與公平的環境。20多年前的論點，至今還適用，很遺憾。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果新聞網》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。

 
儲蓄險本質也是保障，並非不能賣或不該買。目前壽險業未妥善控管資金風險，收納龐大保費在庫，運用稍有不慎即可能導致倒閉，這才是金管會要求業者不再賣儲蓄險的主因。
 
另外，由於保險業者誠信不佳，商品銷售多所陷阱，遑論落實法規要求的｢認識你的客戶、商品｣（KYC，KYP），可能造成消費者損失，所以對儲蓄險商品應審慎購買，尤其目前低利率時期，錢放定存的效益可能比較好，風險比較低。