李兆坤／高中公民與社會科教師
下周一（15日）立院教委會即將初審《教師法》修正草案，目前各界普遍有共識的修法方向，即是不適任教師處理機制。但此次修法也存在著四大爭議，包括對於處理不適任教師機制中的教評會組成，教團傾向仍維持現制，而家長團體則希望引進外部委員來協助處理。而大專教師未限期升等資遣，教育部認為資遣比現行直接解聘，在權益上更為周全；不過教團認為恐造成校方打發教師的利器。
教師目前僅有兼任導師的義務，因此各校皆有導師輪替辦法，讓教師能公平接任導師。不過教師普遍視兼任行政職務為畏途，因此反對將兼任行政職務列入教師義務，甚至成為校方欺負教師的寶劍。至於寒暑假到校日數由中央訂之，教育部的說法是將法源由命令提高至法律層次，教師則認為特別增訂此條文，恐讓社會各界認為教師在寒暑假過太爽，導致教育部無限上綱增加教師返校日數。
上述四大爭議該如何修正，將會在周一進行廣泛討論，屆時將考驗立委的智慧。本次教師法雖然採全文修正，但一個陳年老問題仍未處理，那就是有關教師禁止兼職、留職停薪及大專教師的聘任、資格，仍分散在《教育人員任用條例》、《大學法》與《專科學校法》。
《教師法》雖號稱是教師的根本大法，但一開始是由立委與教團推動，才促成立法。當時學者與考試院即有提醒，恐產生《教師法》與《教育人員任用條例》的競合。教育部一直不願意將大專教師規範納入《教師法》，主要是《教育人員任用條例》同時規範社教與學術研究機構人員聘用準用大專教師資格。但現行《教育人員任用條例》本來就是特別法，因此將大專教師資格納入《教師法》規範，並不會造成上述人員聘任資格的困擾。
其次，大專教師規範分散於《教師法》、《教育人員任用條例》、《大學法》及《專科學校法》，造成四部法律彼此發生競合、牴觸的現象，譬如《教育人員任用條例》第30條之1規定不適用《大學法》第29條規定，而《大學法》第37條規定不適用《教育人員任用條例》教第25、26及37條，《專科學校法》第2條規定不適用《教育人員任用條例》第26條規定，使整個大專教師法制混亂。
依《公務人員任用法》第33條規定，教育人員也是公務人員的一類，將教師規範定於《教育人員任用條例》中，根本違反公教分途的原則。如果能比照《法官法》立法後，就不再適用《司法人員人事條例》，這樣做法才符合《教師法》立法的本意。
親愛的讀者您好，《蘋果》實施「會員制」囉！不是會員無法看到「紙本論壇電子版或網路即時論壇」的新舊文章。趕快動動手指，只要用「手機號碼」或「信箱帳號」擇其一註冊，就可「免費」成為會員。簡單加入的步驟請點https：//tw.feature.appledaily.com/subscription/
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
