李世勳／公務員、社子島居民
社子島雖然禁建將逾半個世紀，公共設施老舊不足，卻也造就社子島的得天獨厚，享有都會地區所沒有的大面積綠地，以及獨特的祭祀習俗、人文歷史與庄頭聚落，即便居民生活不若都市區富裕便利，至少擁有一個安身立命的家園。
面對社子島的開發，多數居民是樂觀其成，但市府提出的開發計畫卻完全是個不折不扣的迫遷行動，不但大多數居民無法繼續留在社子島，當地獨特的庄頭聚落、社區紋理及生態環境也將毀於一旦。
然而資訊的不對稱及話語權的壟斷，造成外界普遍對當地居民產生誤解與不公平的指控，指責市府已經給予優厚的補償金及安置住宅，為什麼還欲求不滿？甚至順著市府帶的風向，指責我們都是「貪婪之徒」？
首先，市府的安置方案並非如外界誤解的「1坪換1坪」，「免費」提供的安置宅，僅給予居民所謂的「優先承購權」而已。在家園拆除後，居民必須辛苦負擔近千萬的房屋貸款（參考洲美安置住宅的價格推估），才有辦法保有一個棲身之所。
第二，給予的房屋拆遷補償也只限於民國77年8月1日前的既成建物，以1戶持有30坪面積的家庭試算，只能領取300萬元左右的拆屋補償，但這是在非常樂觀的條件之下，若房屋本身並非59年前領有使用執照的合法建物，這金額將少很多。
第三，承購資格係以門牌認定，當地在長期限建下，「一門牌多戶」是常見情況，但放寬承購戶數又有許多限制，最後往往造成家族間爭奪承購權產生的不和（洲美已是血淋淋的例子）。
第四，即便是地主，在全案大量填土、改良土壤液化土質並興建9米堤防的前提下，水漲船高的開發成本只會轉嫁到地主身上，屆時區段徵收所分回的抵價地恐怕只有原本的20、30%。如果分回土地不足200坪最小基地面積，是無法自行開發的，不是被後續進場買進的建商申請低價徵收，就是合建時被建商以大吃小，最後甚至連僅有的土地都被奪走。更別提不符合承購資格者，未來若想承租安置住宅，除了必須符合社會住宅等規範的承租條件外，最多也只能承租6年（例外得延至12年）。
這種一條牛扒三層皮的開發方式，相信實地了解市府安置方案的人都不會接受，即便我們現在的房子不若台北市高樓大廈的舒適豪華，但最起碼有一個安身立命的家園可以生活，當這樣的開發方式只是讓居民生活更糟，還要背負沉重的債務才得以留在當地，甚至經濟弱勢者將被迫遷至更弱勢的環境時，請問我們為什麼要接受市府的「德政」呢？
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
