調解委員：當受害者問「我的要求過分嗎」？

王威鈞／法學博士、調解委員 

在損壞賠償談判與調解時，受害者在提出索賠金額後，為了強化的合理性，大多會強調「絕對不是獅子大開口！」有時甚至會問調解委員：「我只不過是要求5萬元，過分嗎？」
 
這個問題對調解委員而言，真是「答」或「不答」、答「是」或答「不是」都難的難題！
 
說「不過分」，對求償者而言無異強化其正當性與合理性，可能會讓他更堅定立場，絕不退讓，無益和解；對加害者而言，則很容易認為委員偏坦、不公平，可能因而拒絕和解條件。
 
回答「過分」，可能比回答「不過分」更糟，不但加、受害者感受易位，更容易讓受害者認為委員與加害者串通一氣。最後可能演變成「委員公親變事主」，形成與受害者對立的代位談判。
 
「既過分，也不過分」應該是兩邊不得罪的安全的回答吧！不，這反而可能淪為兩邊不討好、裡外不是人的困境。
 
快的當心、慢的倒霉、剛剛好的呢？ 
 
當兵時流傳一個值星官在晨間起床計時出寢室的笑話：「3分鐘出寢室，快的當心、慢的倒霉、剛剛好的給我特別注意。」用這種「怎麼做都不對」來形容前述調解委員的難題，倒是頗為貼切。
 
既然怎麼回答都不對，那尷尬地笑而不答，總不會踩到地雷吧！
 
不答，的確是比較安全的，但也容易遭到「不貼鍋」的批評。
 
套句拍賣哥的台詞：「調解委員站著像外國人、坐著像死人。」
 
有不少保險理賠員常批評「消極調解」的委員「像是來看好戲的局外人？」
 
吃這個也癢、吃那個也癢 
「肯定」不對、「否定」不對、「都是」也不對、「不答」更不對，怎麼做都不對。實在有如豬哥亮的廣告台詞「吃這個也癢、吃那個也癢。」不僅「兩難」，實在是「多難」！
 
這叫調解委員如何是好呢？這個難題又該如何解題呢？
 
要不要得到才是最重要 
建議運用以下三說法解題：第一、「我的看法不重要！他（加害者）的看法才重要！」這種擦邊球答覆，主要在暗示受害者：出錢者的看法才重要！同時避免讓加害者主觀感受其中內含委員意志，因而產生「委員不公」、「強迫接受對方所提條件」的錯覺。
 
第二、「不要說5萬元不過分，就算50萬我也不覺得過分，即使開價500萬......」此時，受害者通常會插話：「別說500萬，50萬都已經過分了！」調解者千萬不要停下來，乘勝追擊：「不！就算5000萬、5億，我都不覺得過分！但是，過不過分不重要！要不要得到才重要！」
 
不要糾結在「5萬元是否過分」，而將議題改變為「要不要得到才重要！」
 
第三、「同樣地，對方還價5000元、500元、50元，我也不覺得過分！老話一句，我認為過不過分不重要！你們雙方同不同意、接不接受才是最為重要！」平衡雙方力量，避免加害者感到委員不公。
 
藉由「聚焦雙方自力談判」、「議題轉移」、「平衡力量」三項步驟，將調解主軸拉回當事人自力溝通與談判，避免委員過早涉入調解程序。委員過早介入，看似可以直接切入主題，節約調解時間。其實不然，除了吃力不討好外，往往別無好處。
 
        
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily。com。tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。