教育部開錯藥方：「參與」行政工作義務不等於「擔任」行政工作

邱世長／教師
 
這次教育部修改《教師法》，筆者對於教育部把教師擔任行政職務，自行「詮釋」這與教師擔任導師一樣，屬於「義務」，筆者有不同想法！
 
對此，筆者有些看法。首先，《教師法》第17條明訂，教師有「參與」行政工作的義務，教育部把「參與」行政工作，曲解成「擔任」行政工作！「參與」與「擔任」兩者意涵不同，這是「失之毫釐，差之千里」的重大誤解。
 
筆者好奇，這到底是教育部不慎「誤解」？還是刻意「曲解」（不顧客觀事實，扭曲原意）？根據現行《教師法》第17條之規定：教師應「參與」行政工作，怎會解讀成應「擔任」行政工作？
 
「參與」的意思是「預聞而參議其事」，「擔任」的意思是擔當某種職位或工作！「參與」與「擔任」的意涵，「失之毫釐，差之千里」，教育部怎會傻傻分不清楚？
 
根據現行《教師法》第17條規定：教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：「一、遵守聘約規定；二、維護學生受教權；三、依有關法令及學校安排之課程，實施適性教學活動；四、輔導學生適性發展；五、從事與教學有關之研究、進修、六、發揚師道及專業精神；七、依有關法令「參與」學校學術、行政工作及社會教育活動；八、不得洩漏學生個人或其家庭資料；九、擔任導師」。
 
試問，上文《教師法》地17條前項第7款：「依相關法令「參與」學校學術、行政工作及社會教育活動」，條文明明寫著「參與」行政工作，教育部若把他變成「擔任」行政工作，對於教育現場的文化，將會產生大變革。
 
其次，「橘逾淮為枳」效應恐怕會發生！教師目前根據自己的專長、興趣與意願，去選填志願，擔任本學年度工作，這比較符合專業精神與民主觀念，教育部若是改成不顧教師的意願與專長，強迫他去擔任行政工作，就如同長在淮南的「橘」子，能長的又大又甜，可是若是透過人為因素 強迫「橘」子移植到淮北去，果實就會變成又小又苦的「枳」子，這很清楚告訴你，適才適所最適合。
 
校長即使天縱英明，也不可能知道上百人（中大型學校）每個人的興趣與專長，若強迫安排教師職務，教師的表現可能會走樣，只是方便校長分配工作，不是嗎？
 
最後，「行政大逃亡」現象，的確令校長困擾，如同當今總統的困擾一樣，未必能找到自己想要的人去擔任政務官，但這就是民主社會。總務處組長組長若是改成公務員擔任，還可節省經費，不須強迫老師去擔任總務處的組長。
 
總務處屬於庶務工作，總務處的組長例如文書組長、事務組長、出納組長，這些工作找普考及格的公務人員擔任，不僅可以節省政府經費，他們還能在上班的「全部時間」提供行政服務，比起目前總務處的組長既要負責教學工作，還要利用上班的「部分時間」去做行政工作，教學工作與行政工作難以兼顧，早該改革，何樂而不為？
 
這次教育部修改《教師法》，並未改變現行的寒、暑假制度，值得稱許。至於教育部把教師應「參與」行政工作，解讀成應「擔任」行政工作，則令人感到失望，筆者期盼教育部盡速廣收民意，了解癥結所在，不要開錯藥方，讓學校變得更混亂！
 
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。