核工專家卓鴻年：缺乏進一步探勘，核廢選址台電仍原地踏步

卓鴻年／美國Sandia 國家實驗室退休、麻州理工學院核工博士
 
依據「用過核子燃料最終處置計劃」（2005-2055）， 第一階段結束時台電在2017年底提交給原能會審查「我國用過核燃料最終處置技術可行性評估報告」（簡稱SNFD2017報告）。
 
SNFD2017報告的主要目標是：
（1）完成我國潛在處置母岩特性調查與評估並建議候選場址調查區域
（2）建立潛在處置母岩功能／安全評估技術
 
原能會又針對SNFD2017報告，提出3項管制要求：
（1） 能否找到合適的花崗岩進行地質處置，
（2） 地質處置技術能力是否完備，
（3） 地質處置設施長期安全性之評估技術是否建立。（以上引用自SNFD2017報告摘要）
 
去年10月我有機會回台灣，與原能會、台電負責SNFD2017報告的工作人員、及參與這個計劃的團隊（工研院、核研所）開會，聽取他們對這個報告的工作內容、結果、與未來的工作方向；會中我也簡報個人審查SNFD2017報告的意見。下面是我對此報告的看法：
 
在台灣潛在處置母岩特性調查方面，SNFD2017報告的結論是：根據台灣可以考慮母岩的分布區域、人口分布、政府各部會土地限用規訂……等等，分析的結果顯示：台灣本島花崗岩並未被完全排除其處置潛能；可能較好的花崗岩分布區域是報告中提到的H區，其行政區上跨宜蘭南澳到花蓮北部。
 
我認為達到這個結論的地質調查只是一個初步，其說服力有待加強。原因是缺乏這個區域的詳細地質調查資料：尚未足夠瞭解這個區域的地質狀況，花崗岩、周邊大理石、其他岩石的分布、特性，地下水分布、地球化學特性⋯等等。台電團隊因為地方政府、民意代表反對，無法進一步去鑽探勘測。
 
另外台電團隊也需要提出第二可以考慮的花崗岩區域、或是其他可以考慮的母岩區堿，因為H區的花崗岩區在未來進一步調查後，有可能是不適合的。
 
最終處置設施的長期安全評估必須考慮未來幾萬、幾十萬年可能發生的天然事件、人為事件，是否會影響到處置庫的封閉、隔離的功能，導致放射性物質外洩到未來人類生活圈。SNFD2017報告考慮之未來事件對處置安全的影響，大致是依照瑞典SKB最終處置設施執照申請的安全評估。
 
雖然瑞典最終處置設施的母岩也是花崗岩，但是瑞典的地理位置、氣候、地質特性與台灣有很大的不同；SNFD2107報告要達成建立安全評估的技術，就需要建立成熟的技術可以分析舆台灣相關的事件，如地震、火山活動……等等對處置設施封閉後的長期安全影響。
 
SNFD2017報告之長期安全評估，是假設最終處置設施場址在金門（報告內的所謂K區；根據台灣現有相關法規規範，考量K區的高人口密度，以及地下水資源等因素，K區已被排除在候選場址的考量範圍）。報告內所用天然系統的相關地質、水文數據有些是依據工研院以前在金門進行地質調查技術研究的結果，其他則採用瑞典SKB的數據。有些安全評估的模擬計算還是委託SKB運作，結果再交給台電處置計劃團隊作下一步模擬計算。
 
台電幾年前聘請SKB當此計劃的顧問，希望從SKB的經驗，譲台電的工作團隊獲得技術轉移，消化後可以應用在台灣最終處置設施設計、安全評估。可惜我審查這報告時，在安全評估技術、最終處置設施的工程設計方面，太依賴台電的顧問公司（瑞典SKB）的內部文件、數據。譲我感覺這兩個部分的技術並沒有完全建立。
 
台電此計劃的負責人在去年開會時強調，未來3-4年安全評估的工作重點，將繼續假設以金門（K區）為最終處置場址，來加強模擬技術的發展。這看來是一個原地踏步的工作，也讓我懷疑如何達到第二階段2028年的目標「完成後選場址調查與評估並建議優先詳細調查之場址、建立候選埸址功能／完全評估技術」。
 
 
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。