林書立／中央警察大學博士生
我國海軍擁有舉世聞名最佳的後勤保養能力，所以當今地表最老！現役阿公級潛艦只有台灣才看得到，1945年成軍的茄比級潛艦（SS-791、792），原為美國海軍二次大戰期間服役潛艦，移交中華民國海軍後，不但保養得宜，並提升許多作戰能力，令人刮目相看，相較之下，我國《調度司法警察條例》(以下簡稱本條例)，似乎亦屬1945年訂定的本條例，可謂司法古董級潛艦，若要給予這艘假想的司法潛艦一個編號，恐怕得先確認「它」建造的年代。
自從廢止本條例的政策窗口經過內政部徐國勇部長打開後，掀起法界熱烈政策辯論的議題，許多人認為不能因為該條例是1945年的產物，就認為它不適用，又主張該條例授權依據來自同為1945年的《法院組織法》，所以依法有據，且該條例除上有授權條款，下亦有檢警聯繫辦法，不能讓其他法規或命令「失其附麗」，所以必須存在?
民國三年的《調度司法警察章程》
事實上，這樣的論點完全欠缺對於我國刑事政策的通盤了解與整體思維．1945年是台灣光復的年代，但本條例卻是屬於台灣尚未光復前，基於大陸政權統治缺口下的產物，因為，早於民國三年即有《檢察廳調度司法警察章程》，爾後民國十年才有《刑事訴訟條例》，《法院組織法》更是爾後才頒布，只是在1945年二戰結束後，經由《法院組織法補充授權並改稱成為條例，換句話說，調度司法警察章程或條例，先於許多法治之前，屬真正法治國前的祖師爺等級，係國家除了軍事防衛力量外，拱衛治權最為重要的主力條款．不止源於動員戡亂，且屬於軍政時期必要的章程，否則當街槍斃嫌犯的大陸時代，「首席」與「推事」如何出面擔當國家正義？
側重監督角色更勝於偵查
本條例雖在民國34年4月15日制定公布，歷年來僅在民國36年及69年兩次修正，其修正主要在於相關法律用語的調整，然而該條例不僅實質精神則從未變動。迄今仍承襲軍政時期思維，以審查、監督司法警察實施偵查活動程序上之合法性為主，側重偵查中的「監督角色」。
二戰迄今，實務上我國檢察機關的工作重心也一直偏重於犯罪偵查的後階段執行，也就是審查司法警察所移送的卷證，是否達於起訴門檻或其他的法定要求，決定後續起訴或退案的角度，然而這樣的制度，已經《刑事訴訟法》條文中明定，無需重複規範。倒是本條例第一條的「偵查執行」事項超出《刑事訴訟法》的規範，加上出示指揮證即可口頭調度的民國元年思維，經常讓「首席」與「推事」調度了行政警察，一如之前談過的，訪查鬼屋，與交保到派出所報到現況。
壓縮了警察犯罪預防與危害防止，豈是國家社會之福?
調度司法警察章程或條例的存廢，若僅以機關本位的觀點來思考檢警關係，易流於偏狹的情緒之爭，無法以宏觀的視野來找尋檢警定位的方向。一如前揭事實與案例所言，警察除了犯罪偵查的任務外，另肩負「行政警察」職責，但若是警察經常處於被調度前往進行「查訪鬼屋」或「交保犯嫌到派出所」簽到的無關治安院檢行政工作，將會壓縮了警察犯罪預防與危害防止的功能。
查訪鬼屋係依據《強制執行法》遭遇猛鬼抗拒?
或有謂查訪鬼屋係依據《強制執行法》第3條之1：「執行人員於執行職務時，遇有抗拒者，得用強制力實施之。但不得逾必要之程度。實施強制執行時，為防止抗拒或遇有其他必要之情形者，得請警察或有關機關協助。前項情形，警察或有關機關有協助之義務」。顯見調派警方前往查訪鬼屋，如非以本條例的靈魂條款所然，那應該是已經檢方的執行事項遭遇猛鬼抗拒?亦或為防止猛鬼抗拒?必須要警方協助?背後因素事實也是屬於台灣檢警關係猛鬼條款的本條例所影響，這樣深潛的調度條例，不僅常常讓「首席」與「推事」在調度「司法警察」與「行政警察」角色間混淆，亦使得過度仰賴調度警方的本條例，永遠分不清何時「應」或「不應」介入調度。
民國三年的司法潛艦，應隨著民主進程走入歷史
我國茄比級潛艦因外在因素的干擾，在無法取得新潛艦的因素下，必須全力維護以保持戰略地位，但是源自於民國三年大陸軍政時期的《調度司法警察章程》，不僅先於《法院組織法》、亦先於《刑事訴訟法》，雖然在撤退到台灣一開始，經過改造成《調度司法警察章程》，構成了臺灣長期特殊法律與國家體系，使得台灣的刑事司法體系一如17世紀英國哲學家霍布斯比喻的，形成一個「偉大的『利維坦』（巨靈）時代」。
然而，解嚴30年後，在台灣的民主法治素養下，法官的地位已經改為中立性質，無需介入偵查，司法警察與檢察官的地位，也隨著《行政程序法》的新訂定、《刑事訴訟法》與《強制執行法》的不斷修正，以及檢察事務官與法官助理的產生，法警的補實，使得調度條例逐漸喪失其功能，畢竟正如同許多檢座或法官投書所言，已經很少使用該條例了，既然如此，何不讓這艘民國三年下水的司法潛艦，編號應該在SS791之前的司法潛艦，隨著民主進程走入歷史?
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
