​私刑正義的省思：「司法為民」真義為何？

王宏政／警察
 
近來發生多起虐童虐嬰案件，引發義憤民眾包圍警察局、地檢署等機關，甚至引發警民糾紛。
 
私刑正義流弊學者分析已多，於茲不贅。然民眾何以欲動私刑，而不待司法正義，其間原因，實值深究。近年來，由於人權思想高張，司法態度愈加偏向廢死、輕刑，或朝有利被告之司法解釋使被告開脫，令人很難相信司法能還被害人公道。
 
然而國家設立司法制度目的，本在避免人民間私刑報復，而以國家介入解決私仇，倘若司法無法讓人民樂為所用，司法存在即無意義，當年追求印度獨立的聖雄甘地，其不合作運動中之一，即不上英國設立的法院。
 
因此，司法在思考被告人權之際亦當重視「明刑弼教」的功能。在此僅舉一例，《毒品危害防制條例》規定：「持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑。」
 
看法條，似乎很容易理解，如果今天你持有一個雞精玻璃瓶，上面加工插兩根管，一頭接玻璃球，內行人都知道這東西就是專為吸安非他命而造，但高等法院106年上易第2520判決確認為，條文中既有「專」字，則「該器具，如原有其他用途，就不適用。」
 
也就是說必須是該器具生產之初即為吸食毒品而造。高院的說文解字確實精采，但卻忽略了社會上毒品氾濫危及國家根基，吸毒者自造吸毒工具才是社會實況，如照高院見解，無異宣判該法條死刑，因為現實生活中符合高院定義的「專供」吸食毒品工具幾不存在。

近來的私法正義現象，值得司法改革者深思「司法為民」真義為何。

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。