新聞自由「嘜離開」：談通傳會罰「假新聞」

王瀚興／律師

日前通傳會對於去年高雄選舉，中天新聞台報導以往素有漂亮寶貝，輪廓深邃的邱議瑩女士，其於高雄市長候選人陳其邁晚會的「大家沒離開」，被中天曲解為「大家嘜離開」，認系假新聞，開罰20萬元，筆者以為容有商榷餘地。
 
首先，最高法院民事判例51年台上字第101號：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之真偽，不得摭拾筆錄中前後不符之片段記載，為認定事實之依據。 」等語，著有明文。
 
再者，《行政訴訟法》亦原則上準用《民事訴訟法》規定，證據法則二者就筆錄解讀，應無二致，不能認筆錄在民事訴訟必須全盤考量，行政爭訟則可掐頭去尾；舉重以明輕，訴訟實務上，錄音必須繕打成譯文，更不能僅擷取「錄音片段」，作為證據，率認事實有無。
 
承前，邱女士所言有：「大家不好離開」，通傳會認為非中天新聞所稱「大家嘜離開」，所以為20萬元裁罰；然細究其錄音與影片，或可聽為「不好」（閩南語嘸好）離開，或可聽為「沒有」離開，中天報導非空穴來風，此其一。
 
且網路影片在緊接著邱女士又說：「我們晚會還沒結束」，依前判例意旨，系爭講話「全文」，依一般經驗法則，應解為叫人「不要」離開，而非「稱許」大家未離開，此其二。
 
且通傳會認定未即時更正，危害公共利益云云，然新聞台當日下午，旋就趙天麟先生為澄清報導，何來違法之有？此其三。
 
再者，司法院大法官會議解釋第364號：「人民接觸使用媒體權利」，政府機關認定是否假新聞，人民必須馬首是瞻，無論媒體更正與否，一律開罰，等同掏空新聞自由，此其四。凡此四者，皆為通傳會行政處分違法之處，皆容國人與有識之士關注。
 
再者，或問政府那有抽換前開報導內容，入人於罪？話說明朝萬曆帝期間，內閣首輔高拱與大太監馮保鬥法，高拱於先帝駕崩時感慨地說：「十歲天子，何以治天下？」馮保為鬥倒高拱，則偷樑換柱，對李太后稱高拱說：「十歲孩子，如何為人主？」前者是國危主幼的憂國心思；後者為蔑視皇帝不配為人君，天差地別，然奸佞得逞，高拱出局。
 
承前，今日新聞「嘜離開」報導，依照司法院大法官會議第509號解釋，只要有充分查證，不具真實惡意，則不應處罰。舉重以明輕，何況本件中天就上開邱女士言論新聞，業已即時做平衡報導，何來惡意？何來違背公共利益？更顯見通傳會行政處分的可議之處。
 
且就前開新聞開罰，在全民有影音，可「公開」核實的情況下，殺雞儆猴，通傳會是何居心？
 
綜上，古語有云：「防民之口，甚於防川」，若阻塞言路，不僅使民怨沸騰，更戕害言論自由，筆者真想說聲：「新聞自由嘜離開」！

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。