M.T／某醫學中心實驗動物中心獸醫師
今天《中國時報》頭版報導，有知名律師在「公共政策網路平台」提案，為了提升家犬和家貓權益，建議財政部未來修法給飼主每年兩萬元的扣除額，而如果實施對象限於所得稅率在百分之五的受薪階級身上，每年將可少繳一到二千元的稅，可以用來補助飼主買飼料和寵物醫療費用支出，算是個小確幸，這篇議題的版面還特別放在蔡英文總統提到去年超徵500億元的報導下面，看起來似乎相當有說服力。只是，站在第一線動保工作者的眼中，會覺得這種作法對於政策大環境恐怕沒有什麼作用。
寵物登記從沒有在台灣落實
報導內容雖然說，這個政策可以搭配寵物登記制度來實施，但卻忽略了寵物登記在台灣從來沒有被落實，以去年的資料來說，170多萬隻家犬、70多萬隻家貓，晶片植入率大概只有一半，和《動保法》多年來規定「強制植入晶片」的想像差距太遠，理由在於養狗養貓毛事一堆，飼主不想負擔責任。而各縣市動保處幾乎不敢依法開罰，只會千篇一律地重複「會以勸導代替開罰」的說詞，理由則是因為怕處罰下去，飼主的愛就會不見，動輒棄養毛小孩，造成浪浪滿街跑。
只要不登記成飼主，寵物就算惹出什麼毛事，飼主也可以推說那是流浪狗，拍手不管，只要不登記成飼主，當然也不用花錢幫寵物打疫苗（法定義務，但施打率大概六成，比先進國家低）、結紮（法定義務，但大概只有五成）、帶去看醫生（不然可能被說是虐待），甚至農委會以前還曾經倡議要學歐洲國家，對飼主課稅，林林總總算起來，登記成飼主根本沒有什麼好處，反正不登記也可以說自己愛狗愛貓愛毛小孩，傻子才去登記。在寵物登記沒有落實的情況下，說養寵物要減稅，或許太過超現實了一點。
減稅政策可以鼓勵寵物辦理登記嗎？
雖然反過來想，那就用減稅當誘因，吸引飼主來辦理寵物登記怎麼樣？算算花費也是不切實際，因為登記費（約300元）、疫苗費（狂犬病每年打一次就200元）、結紮費（大概1,000到3,000元）這些法定義務的支出總和，搞不好就會超過這個政策所說的每年減稅一千到二千的小確幸了，更不要說台灣動保法的罰鍰都是以萬元在起跳，原本就是不想負責任所以不登記的飼主，怎麼會貪圖這微薄的減稅額度，去辦寵物登記了？
看成在鼓勵有愛心的飼主不行嗎？
把上面這些不是真正愛貓愛狗的飼主都去掉，認為這個政策是在對真正有愛心養狗養貓，也有植入晶片的飼主好不好？只能說政策被濫用的機會實在太大了，飼主只要不幫寵物辦理死亡登記，是不是每年都可以拿到扣除額？會不會有飼主年底辦登記，繳稅後就挖掉晶片棄養？
結論：減稅不如免費疫苗和免費看病
愛狗愛貓人人會講，動保工作者人人也聽到膩了，但是不是個好飼主，表面上絕對看不出來，光是不辦寵登、不打疫苗、不幫犬貓絕育的飼主，在獸醫院或動保處都看多了，憑什麼讓這些人也減稅？
與其是養狗養貓就可以減稅，不如把福利花在真正會帶寵物看醫生、打疫苗飼主身上，讓他們打疫苗免費、看醫師免費，結紮免費，用實物給付取代金錢給付，不是更實際嗎？否則，養一隻就減一千或二千，這種齊頭式的平等，那台灣家犬家貓大概二百五十萬隻，國庫要花掉多少錢在那些連疫苗都不打，卻說自己愛毛小孩的飼主身上呢？
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
