公設辯護人：孫安佐美國刑滿獲釋，遣返回台之後呢？

簡松柏／台南高分院公設辯護人
 
根據新聞報導，孫安佐在美國服刑期滿、獲釋，即將被遣返我國；遣返回台、入境之後，孫安佐要面對的刑事官司將會是如何？運用這個案例，說說相關規定，以供參考。
 
一、刑事責任
1.觸犯的罪名
根據新聞報導，就我國刑事法律而言（在外國犯恐嚇公眾、非法持有子彈罪行不在追訴之列），孫安佐可能被追訴、觸犯的刑罰規定是《槍砲彈藥刀械管制條例》第七條第四項所定的「未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥」罪（編著：第一項所列槍砲、彈藥，指合法製造廠商所製造的火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物。）
 
2.我國法院有審判權
這個罪名的法定刑是「五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金」，也就是說這罪名的法定「最輕本刑」是「有期徒刑五年」。依照《刑法》第七條前段規定：「本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其『最輕本刑』為三年以上有期徒刑者，適用之。」孫安佐所涉嫌的這個罪嫌，我國法院具有刑事司法審判權。
 
3.不受處罰的可能性
a.《刑法》第七條規定的全文是：「本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。」根據新聞報導：「孫安佐可擁大量軍火原因曝光！全因賓州『18歲就能買槍』。」如果確實如此（孫安佐在美國擁有這些「大量軍火」極可能是合法的），依據《刑法》第七條但書規定，那就不能適用《槍砲彈藥刀械管制條例》來處罰他（據報載：承辦本案的警局局長奇伍德曾再三強調，孫安佐這些軍備和武器都是『合法取得』，詳情如何？自有賴進一步的偵查）。

b.另外，依據《刑法》第九條規定：「同一行為雖經外國確定裁判，仍得依本法處斷。但在外國已受刑之全部或一部執行者，得免其刑之全部或一部之執行。」因為孫安佐在美國已經完成刑事裁判程序，且服刑期滿、獲釋，即使他在美國擁有這些「大量軍火」是屬於非法持有而構成犯罪，檢察官在偵查之後決定不予起訴，這也是可以的（不過，因為是『大量軍火』，這樣的不起訴可能性，幾乎是不可能存在的……所以可以逕行排除而不論）。
 
4.入監服刑的可能性
孫安佐所涉及的行為如果不符合3之a所指的但書規定：

a.被查獲時，孫安佐已經年滿十八歲，這在我國的刑事司法很是要緊，因為犯罪時未滿十八歲的減刑條件，孫安佐已經不復存在。

b.此外，因為是持有「大量軍火」、且涉及恐嚇公眾，審判上適用《刑法》第五十九條規定來給予減刑的可能性，顯然也是極其微小。
 
c.所以，如果不符合3之a，回台之後的孫安佐，將來被判處有期徒刑五年恐怕會是最低的要求（即使可以適用《刑法》第五十九條規定來酌減他的刑罰，最低的宣告刑仍然會是有期徒刑二年六月以上），這完全沒有獲得「緩刑」宣告的可能性，入監服刑是一定的結果。 
 
二、刑事訴訟程序
如同前面所說的，孫安佐所觸犯的《槍砲彈藥刀械管制條例》第七條第四項這個罪名，法定刑是「五年以上有期徒刑」、即法定「最輕本刑」是有期徒刑五年。因為現行《刑事訴訟法》，「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑」的罪名，都被排除於「緩起訴」、「協商程序」之外，所以孫安佐將無法運用「緩起訴」、也不能運用「協商程序」來完成這一次的刑事訴訟程序：

1.緩起訴的適用條件，《刑事訴訟法》第二五三條之一第一項規定：「被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分......。」
 
2.協商程序的適用條件，《刑事訴訟法》第四五五條之二第一項規定：「除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決......。」
 
3.附帶一提，孫安佐的擁有「大量軍火」，如果確實符合一之3之a所指的情形，那「不起訴處分」將會是最終的結果（若誤為起訴，法院的判決則會是：『無罪』）。