David Li：停止選舉話術 認真端出牛肉吧

David Li／英國格拉斯哥Strathclyde大學副教授

兩年前英國脫歐公投前，正反兩派講得口沫橫飛，掙來了脫歐結果。如今英國首相在前日卻說參與脫歐談判，從一開始就知道這是個雙輸的結局。最後不管能不能為英國爭取到最大利益，專家們預測脫歐的影響都極為深遠，經濟震盪得花上10年才可能穩定下來。這也是當時選民興沖沖地投票前想像不到，卻要全民一起埋單的。

台灣過去20年來面對各式各樣的挑戰，對不同的執政黨都是挑戰。筆者於90年代大學剛畢業1個月薪資可達4萬元，現今大學畢業生平均月薪資不滿3萬元，然不動產、各式物價卻漲超過數倍。年輕人買不起房子、生活壓力大不敢結婚、生小孩（台灣也沒像西歐經濟先進國家般的給予生小孩者「相同比例」的優惠補助政策；例如德國每月給予在家全職照顧嬰幼兒之母親或是父親薪資之三分之二之補貼；最高上限每月1800歐元；補助期間3年，目前平均生育率1.6。而法國仍有2.0、英國1.9、瑞典1.9，都受惠於國家之褔利補貼政策。），現在的平均家庭出生率僅1.2個小孩。

過去國立大學教授平均1年可以招5、6個碩、博士生，因少子化的影響現在只能招1、2個，有些教授始終無生員可招。如果台灣在這方面沒有改善的話，未來10年多所大學院校會逐一關閉。國家重大產業將面臨人才斷層，又加上台灣自產的人才也因為對岸大陸的快速發展西向或到其他有更多機會的國家發展而流逝。

更加上全球化、都市化，筆者最愛的家鄉農村也僅剩老人守著近廢之田，過往全家齊聚一堂農作的光景不在。全國有著老年化的巨大挑戰，將來家中的那1.2個小孩上有父母、下有小孩，經濟、精神負擔可謂沉重。

政治方面，藍綠始終不斷惡鬥，問事只分藍綠、不問是非。惡鬥的結果延緩各式優良政策之提出、延宕各項不公義條款之改革，受害最深是一般的老百姓。這些問題恐怕不是哪個單獨政黨執政數年就可以解決的、也不是喊喊口號（如高雄人口要達500萬？ 亦即全台近四分之一人口住高雄，以台灣目前的實際情況30年都不可能達標，該候選人恐怕下台後甚至老逝之前也見不到，這是個簡單的數學問題。這種明知不可能的事隨口說出，是政客習慣性的膨風或是真正負責任的宣示，值得檢驗）或是換個人或黨做就一蹴可幾的，這得要全民參與共同面對，甚至得花上好幾個政黨輪替且均不改初衷、努力付出代價、修正錯誤行政方向才能達標的。

端看台北市長的選舉，有候選人給人的印象就是每天都在罵人、講別人的負面，或是不停操作中間選民早已倒胃、倒灶的統獨話術（容筆者說句實在話，這兩個選項30年內在美中角力下都不大可能吧？統獨喊了20多年，民眾早已麻木了，肚子與精神卻十足渴望滿足與自信），正經讓年輕人感動的牛肉政見都被給人苛薄負面的印象給淹沒了。又哭又鬧的選舉話術像要做大事、解決大問題的首都市長人選嗎？

周六我們要投下手中的票，選民應理性詳查候選人之資歷與政見之可行性，千萬別因為心中對生活現狀不滿而情緒性投票或是人云亦云。別像很多英國人因選前一刻之怨恨不滿，情緒性要脫歐，現在又因要承擔巨大代價而後悔。最重要的是選民不該放棄監督之責，以為選舉後於己無關，選後更應嚴格監督當選者兌現競選時給選民之承諾、監督其別做政治分贓、背棄選民期望之舉。畢竟選票4年才1張，選舉結果無論誰當選，是好是壞都是全民埋單。