倪國榮／自由業
日昨筆者有機會重訪大埔，由當地被配建地住民朋友帶領，走過台積電早已選地近期要做封測開發，目前圍籬的大塊地，走入國家衛生研究院，其間，朋友指向坡下頭份，說這裡地寬，從沒有水災，由下附圖可知台積電的黃色位置，即圖右竹科竹南園區原有123公頃，需求約33公頃，台積電地即其最西側，故竹科向左延伸的都市計劃區段徵收共154公頃，扣掉需求33公頃後，竟然是需求外的數倍擴大之綜合開發，應是以園區需地之實公益，做無必要之「虛公益」擴張，也就是趁機加碼，把公益轉為大量利益追逐。
以是思省，如圖，在「虛公益」大量擴張下，有必要把在邊緣的大埔四戶，見圖左上斜線與照片，在不妨害公序下，又不願參與之農地也獲得集中保留情況下，猶毅然非拆不可嗎？時縣長劉政鴻以交通理由非拆不可，現場一再勘察，公義路24米與仁愛路12米老神在在，根本無妨礙交通啊，筆者住新竹舊城，社區有12米路寬真的就不錯了，多的是8米以下。
此事件弄得腥風血雨，徵收區內死兩人，傳公務員也有因此案離奇死亡的，既然已全國知名，今夏張藥房重建典禮後正式動工，那麼這種徵收，「虛公益」，假公益之名，即該反省，為何會獲內政部同意呢？當初就不用劃那麼大，比如劃到仁愛路那邊，仁愛路這邊的就不劃入，就根本不會有大埔四戶的悲歌，朱阿嬤與張藥房主人張先生也不用死亡，我們的公務員怎麼了？
政府公務員行事如此，在市地或農地自辦重劃方面，由於內政部所擬獎勵辦法裡，給予地主自辦自組重劃會，開這麼寬大、無須利益迴避法約束的大門，因為地主不是公務員啊，在利益追逐下，派系立刻形成，劃所欲劃，黑道背景者尤不能阻止，則其悲慘，恐更勝於公辦者，也比上述公辦之區段徵收更有殺傷性，難以申訴、大量見光受輿論指摘如大埔事件般全國注目制衡。
故對先前黎明幼兒園林園長之撞台中林市長車，其長期困苦，應可想知，因為是自辦重劃，私對私，非公辦可以易被廣受批評與有較快之政府自我檢討修正，以自辦的虛公益之強，既然可以「愛劃那裡就劃那裡」，當然也可以「不劃這裡」，那麼竹南大埔政府核定徵收後，又可修正，把不願意參與的農地集中保留，張藥房且獲重建，我們想不通為何寬鬆的自辦裡，有條道路一定要穿過黎明幼兒園不轉彎，且幼兒園被配地，有300坪是「放逐邊疆」，迄今不解？
自辦重劃，當然是整理土地，更有效使用土地以方便建設，帶來繁榮，惟很容易讓建商財團繁榮荷包，大發利市，多數的中小地主，其實被劃被割，「不知所云」，更在官司裡「不知所終」。
願幼兒園在這風暴裡，不要「不知所終」；內政部修獎勵辦法根本沒有換藥，如要換藥，就要從重劃會組成做起，理監事有一半是公務員的話，直接監督干涉，重劃書必然不會為脫繮之虎亂劃而被形式審查慣例通過啊，那麼自辦之名，改為半自辦又有何不可？遇到困擾延宕多時，政府行政介入，可以要求自辦的重劃範圍再被檢討，這不是在獎勵辦法裡都可為的嗎？
正視問題，才能止血。大埔事件，塵埃落定後，有農地不願參與而被集中務農者，從最近台積電要進駐，利多燒開，土地炒熱起來，有人後悔，因為建地圍繞下的農地，再也不能改為建地，如大大葷地裡的少少素地，但大埔四戶不是一向就是建地嗎？此情此景，冰熱自知，更覺自辦重劃獎勵辦法應有彈性與但書，還有說明會與公聽會都要有公務員主持，主動去對被重劃地主說明利益與公益，讓對象不能以不清楚事後反悔，也避免以「虛公益」的強制性，讓對象極為不服而發生社會案件，這根本就可以做到的，也使《憲法》第15條財產權真諦受到尊重。
大埔農地保留區秋風滾滾稻浪，誰說劃定即不能變，即毫無保留死挫黑暗呢？計劃書是人為的，難道固若金湯，劃定如水泥，不能變嗎？
【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
