林騰鷂：私校董事會何以敗壞至此

林騰鷂／教育法制學者

教育部真是一波未平，一波又起！繼在台大「卡管」事件之後，又在高雄醫學大學發生「走鍾」、「鬧鍾」事件！

由於高醫大董事會內有3名高醫醫師被教育部撤銷董事資格，以致經董事會遴選之鍾育志校長無法在8月上任，但在3名醫師辭去除校內職工身分之後，高醫大董事會重新選任他們為董事，並讓鍾育志於9月就任校長。這一教育部放水之脫法事件，使陳啟川家族在把持一甲子高醫大後，繼續當家，以致被校友譏諷，如同「北韓王朝」一般。

私校董事會被特定家族世襲把持一甲子現象，並非高醫大獨有，而幾為私校普遍情形，使私校日漸成為敗壞教育的社會亂源。依教育部及大學問網站資料，私大及私技學院的經費中，學雜費分別高達54%及69%，遠高於公大及公技學院的18%及31%。這是教育部放任師資、設備、學術地位均比公校差的私校，濫收學雜費的敗壞教育行為。

從私校興辦史來看，私校之興辦多是補充公共教育之不足，如上世紀初的婦女、盲啞教育等，又私校之興辦多無學費，甚至還有提供學生食、宿者。這也就是為什麼，民國63年制定《私立學校法》時之第1條要規定：「獎勵私人捐資興學」。但今日私校卻變質，《私校法》第1條是無捐資之「鼓勵私人興學」，以致私校取代公校，佔整個教育體系的70%，且都使用學生繳交的高學費、政府補助款等社會資源，未有捐資的私校董事會，卻可在教育部未依憲監督的情形下，胡作非為！

私校董事會職權在民國63年《私校法》第31條，原規定：「董事長、董事、及董事會不得於本法所定之職權外，干預學校行政」。但現行法第29條卻規定：「董事會、董事長、董事及監察人應依本法及捐助章程之規定行使職權」，留下董事會恣意修訂捐助章程，干預學校及其附屬機構之人事、財務行政！

又民國63年《私校法》第32條原規定：「私校董事均為無給職，但得酌支交通費」，但因教育部之不良提議，今日《私校法》第30條被放寬為：「董事長、董事、監察人為無給職者，得酌支出席費及交通費。但依捐助章程規定得支領報酬者應專任」。造成私校董事會內，有專任有給職與兼任無給職之區分，各董事的資訊與權責不對稱，妨害私校之健全治理。其有甚者，更有變相支付高於公務機構五至十倍出席費之歪風，使私校淪為學閥斂財工具！

另私校董事長不得兼任他校董事長，本是天經地義，因營利性之公司董事兼任同行業他公司董事，涉及忠誠及競業禁止義務，尚且需股東大會的事前同意；私校為公益性財團法人，竟無設限，以致中國醫大及亞洲大學，東海大學及南開科技大學的董事長均同屬一人，引發非議，但教育部卻視若無睹。總而言之，今日私校董事會之所以敗壞至此，正是因為教育部的非憲縱容所致！