趙哲聖：假新聞怪「爆料公社」社團？

趙哲聖／開南大學資訊傳播學系助理教授 

823「雨神同行」的南台灣，水鄉澤國的驚人景象，網民透過社群，如臉書《爆料公社》等社團洗版上傳，四面八方回報災情照或影片，大眾媒體也透過這些資訊，轉傳報導。
 
陳亭妃立委質疑《爆料公社》在大水問題上，真假新聞難辨，都在宣洩對政府的不滿，結果這些訊息都被媒體「利用」。陳委員的質疑，是想要點醒網路爆料文化與主流新聞共生的樣貌？還是又想利用「假新聞」的帽子，去弱化歷歷真實的災害情境？這樣弔詭的新媒體現象，值得我們反思。
 
首先，陳立委說《爆料公社》是經營內容農場，這絕對沒錯，而且可以斬釘截鐵的說，所有資訊類的網路資訊，如谷歌、臉書等，都想成為網民瞳孔關注和點選觀看的焦點，這些新聞和資訊平台，都在經營「不同層次」的內容農場，只是看廣告量隱藏技巧，或是內容吸引強度如何，才能平衡網民想點閱的喜好度，以及該網站的營運績效。
 
爆料公社是登記公司，它之所以流行的「天時」，是來自連網生活和手機共生的網際世界，大家都能拍到奇景，都能把素材分享給這個廣大的農場，網友求發洩發聲，該公司求點擊數量。而爆料公社的「地利」呢？長久投訴方式興起，分享求表述，到透過爆料更能解決問題等，而大眾媒體也愈加習慣從爆料公社找素材，轉化為新聞。當有主流媒體採用「自媒體」的一則視頻，各家媒體便跟著做，電視媒體主動被《爆料公社》與社群上傳各類有看點自媒體綑綁的態勢，早已經成形，這是爆料公社的人和。
 
從資訊社會的演進，網路資訊的突變，當然直接影響傳統新聞的「質量」，這也是資訊在匯流過程中，新聞本質容易偏斜到網友說、爆料公社說，臉書IG說的「改變進行式」，記者的守門角色，在受歡迎的新聞取決上，已經不是以記者的考量。
 
委員質疑當前資訊氾濫的各種號稱「新聞」的態狀，但有時候社群分享的真實力道，卻又能補足少量大眾媒體採訪視角的不足。

就以這次南部水情災害來看，台灣主流媒體重北輕南的人力配置，災害的長度和深度嚴重，災民一支無拘無束的手機，透過不會被淹的電信波段，非常容易的轉傳出去，而臉書是最大社群平台，當然獲致大量上傳的即時影像。
 
假新聞的氾濫，可以怪內容農場、怪網友、怪記者太愛採用，但另一方面，網路社群所涵化的群聚按讚思維，或討拍肉搜現象，假畫面往往被「協同創作」的網民抓包或查證，水災在此次社群蔓延傳遞原生影片，真要扯上「假新聞」，過於牽強。
 
政治人物當然能對媒體樣貌有所建言，但不能看到負面影片就貿然說是假新聞。看看美國川普，他既愛用社群媒體訴說自我，又容不下媒體說他的負面報導，屢屢把對他不利的新聞說為假新聞，也間接造成美國政治與媒體經營的雙輸。假新聞總會面臨到網民同儕的激辯，或即時新聞快速採用後的修正，當然更理想是主流媒體不貿然跟進，再做查證為要。
 
後真相時代，知識的真相或假象難測，政治人物更該謹慎。
 

【即時論壇徵稿】你對新聞是否有想法不吐不快？歡迎投稿本報即時論壇，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，並附真實姓名、職業、聯絡電話，一經錄用，將發布在《蘋果日報》即時新聞區，惟不付稿酬。請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。